"吴良材"商标生纠纷上海苏州眼镜公司各持一说-法师兄

"吴良材"商标生纠纷上海苏州眼镜公司各持一说

来源：法律编辑整理时间： 2023-06-05 10:40:32 397 人看过

“吴良材”作为眼镜行业的服务商标，已为大众所知，但提供该服务的上海和苏州眼镜公司却为此较起真来。8月15日14时，江苏省无锡市中级人民法院一审公开开庭审理了“吴良材”商标侵权、不正当竞争纠纷案。

上海三联集团有限公司及该集团吴良材眼镜公司发现，苏州市吴良材眼镜有限责任公司在企业名称和企业网页中使用了“吴良材”文字，并在无锡开办了无锡新区分公司；在经营范围“眼镜验配”、“验光配镜”、“零售眼镜”的服务上也相同及类似。

此后，上海三联集团有限公司及该集团吴良材眼镜公司即起诉到法院，称其是“吴良材”商标的注册人，从1992年开始实施品牌连锁加盟战略到2006年底，已在全国100多个城市开设了200余家加盟店。2004年、2006年，该公司的“吴良材”注册商标分别被国家工商行政管理总局、商务部认定为驰名商标和“中华老字号”。而苏州市吴良材眼镜有限责任公司恶意注册“吴良材”文字为其企业字号并在网页上突出使用；无锡新区分公司在经营场所也突出使用该文字等行为，侵犯了原告的商标专用权，构成了不正当竞争。同时，请求法院判令被告立即停止以上行为，赔偿经济损失10万元，并公开赔礼道歉，消除影响。

法庭上，被告提出强烈辩解并声称，该字号为依法取得，1999年该公司已经开始使用，在江苏境内已有很高知名度。原告在合理期限内没有主张，现在无权禁止使用。眼镜行业的特殊性决定了企业不依赖于服务商标，并向法院申请对原告所提出的该商标为驰名商标进行审查。

在法庭调查阶段，经双方当事人举证、质证后，法官进行了事实认定并作小结。接着，双方围绕争议焦点展开了非常激烈地辩论。

法庭辩论终结，审判长征询了原告、被告意见。因原告拒绝调解以及该案涉及商标专用权与字号权的权利冲突等情况，审判长宣布休庭并另行宣判。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

吴忠俭与上海良光工贸发展总公司劳动合同纠纷案
436人看过
眼镜注册哪类商标
255人看过
湖州吴兴广彩包装材料厂与上海迈得物流有限公司海上货物运输合同纠纷
93人看过
上海京粹艺术品发展有限公司诉苏州市古吴绣皇工艺有限公司等侵犯著作权纠纷一案
58人看过
上海一公司劳动纠纷案透视
496人看过
原告上海海外进出口有限公司诉被告上海顶新箱包有限公司商标侵权纠纷一案
304人看过

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多商标相关文章

借款担保
江苏省海洋运输总公司与中国银行苏州分行借款担保纠纷上诉案

中华人民共和国最高人民法院民事判决书(1999)经终字第244号上诉人(原审被告)：江苏省海洋运输总公司。住所地：江苏省南京市江苏北路507号。中山：符道仁，该公司总经理。委托代理人：邱维勇，该公司职员。被上诉人(原审原告)：中国银行苏州分行。住所地：江苏省苏州市人民路490号。法定代表人：严玉彪，该行行长。委托代理人：陈建伟，该行职员。委托代理人：杭建，北京恩泽法律事务所律师。上诉人江苏省海洋运输总公司(以下简称省运公司〉因与被上诉人中国银行苏州分行(以下简称苏州分行)借款担保纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(1997)苏经初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。查明：1991年5月21日，苏州分行与苏州海运公司(以下简称苏运公司〉签订一份借款合同约定，苏州分行贷给苏运公司美元325万元，借款用途为进口二手轮，借款期限为自第一笔用汇之日起，在48个

2023-06-06

214人看过
法律综合知识
近视眼镜能退吗还没拿眼镜

假如您在某家眼镜店已经选择并购买了眼镜，然而在眼镜尚未交付给您之前，您突然意识到这副眼镜并非您真正所需，那么此时您通常依然具备取消订单的机会。然而，请注意，这其中可能存在一些期限上的限制因素，比如眼镜店所制定的有关退换货的政策等。为了避免错失退换货的最佳时段，我们建议您趁早与眼镜店方面取得联系，详细咨询相关事宜。关于无理由退货的相关规定如下：首先，如果商家采取了网络、电视、电话、邮购等多元化的销售渠道来推广其产品；其次，若您在收到商品后的七个自然日内决定退货，且无需提供任何理由解释；最后，如果该商品并不属于根据其性质或消费者在购买时已确认的不宜退货之列。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者

2024-08-01

448人看过
法律综合知识
眼镜店配旳眼镜带的眼睛疼可以退吗

一、眼镜店配旳眼镜带的眼睛疼可以退吗您完全有权力选择退货，如果您认为所购买的镜框并不合适，那么您可以直接与店铺管理者进行沟通并反映此问题。随后，通过双方的协商达成共识，便可顺利完成退货及退款手续。请注意，只要商品本身未遭受任何损害且不影响其再次销售，那么您都有权享受退货服务。根据我国相关法律法规的明确规定，当商家提供的商品或服务未能达到质量标准时，消费者有权依据国家相关规定以及双方事先约定的条件进行退货处理，或者要求商家承担更换、维修等相应责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规

2024-07-04

215人看过
消费者
北京海关查获一批侵权奢侈品眼镜

近日，北京海关隶属首都机场海关在快件现场查获一批标称PRADA牌的太阳镜，经权利人鉴定为侵权产品。这批太阳镜收货人为国内一家主要从事奢侈品销售的网络电商，与多个奢侈品牌的真品眼镜在同一票货物中报关进口，是一起典型的真假混装进口侵权货物案。这批侵权PRADA太阳镜共计77副，申报价格与正品价格相差不大，启运地为意大利转韩国进口，而销售渠道主要是网络，很容易迷惑消费者。目前，海关将对该批侵权眼镜采取扣留措施，并按照相关法律规定对当事人进行处罚。自2013年以来，北京海关共查获进出口假冒奢侈品牌商品案件60余起，扣留假冒奢侈品31000余件。其中进口假冒奢侈品呈明显上升趋势，个别不法商家模仿真品的运输路径和申报价格，不惜缴纳更高的进口环节税，甚至与真品混装进口，以达到逃避海关监管和迷惑国内消费者的目的。

2023-06-06

154人看过

商标
上诉人上海泛城房地产经纪有限公司因商标侵权纠纷一案

上海市高级人民法院民事判决书(2005)沪高民三(知)终字第131号上诉人(原审被告)上海泛城房地产经纪有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路77号508室。法定代表人姚斌渊，总经理。委托代理人黄学锋，上海市佩信科诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)戴德梁行房地产咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路2111号。法定代表人梁振英，董事长。委托代理人李晓雯，上海市汇理律师事务所律师。委托代理人李元媛，上海市汇理律师事务所律师。上诉人上海泛城房地产经纪有限公司因商标侵权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2005)沪一中民五(知)初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2000年9月14日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理局商标局(以下简称商标局)申请了泛城文字商标，商标初步审定公告日期为2001年9月2

2023-06-08

376人看过
法律综合知识
＂眼镜片锯槽机”实用新型专利侵权纠纷

案由：眼镜片锯槽机”实用新型专利侵权纠纷胜诉方：原告：林＊郎。代理机构：＊＊杭－诚专利事务所有限公司。败诉方：被告：王＊良宋－秋发代理机构：台州市＊＊专利事务所案情：原告为眼镜片锯槽机实用新型专利权人，专利号为200420090376．8。经调查台州市＊＊王桥塑料薄膜厂未经原告许可擅自实施了该专利。该厂生产的良友牌Ly—928型无框镜片锯槽机的结构已经覆盖了原告专利权要求的全部技术特征，完全落入了该专利的保护范围。宋－秋发经营的临海市＊＊眼镜设备商行长期参与侵权产品的销售。二被告的侵权行为对原告生产的专利产品造成冲击，销售量急剧下滑，原告因此蒙受了巨额损失。由于台州市＊＊王桥塑料薄膜厂已注销，故变更被告为其责任人王＊良承担本案的侵权责任。要求本院判令被告停止侵权行为并赔偿损失。审理结果：王＊良赔偿林＊郎经济损失人民币35万元，宋－秋发立即停止销售落入专利号为200420090376．8实用

2022-10-30

202人看过
法律综合知识
苏州各区车管所一览

苏州市姑苏区、高新区、工业园区、吴中区、相城区受理地点：苏州市交警支队车辆管理所（苏州市驰云路1号）咨询电话：66655950。张家港市受理地点：张家港市公安局交巡警大队车辆管理所（张家港市长安北路579号）咨询电话：68688631。太仓市受理地点：太仓市交警大队车辆管理所（太仓市新区常州路11号）咨询电话：53446986。

2023-12-04

371人看过
商标
眼镜商标侵权赔偿是如何确定的

(1)侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；(2)实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；(3)权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定；(4)对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。2、权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。一、侵权获利计算问题对侵权人因侵权所获得的利益计算问题，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十四条规定：“商标法第五十六条第一款规定的侵权所获得的利益，可以根据侵权商品的销售量与该商品单位利润计算；该商品单位利润无法查明的，按照注

2023-02-11

478人看过

法律综合知识
苏州吴江户口补办

按照《江苏省常住户口登记管理规定（试行）第一百二十条规定：“公民遗失居民户口簿的，户主应当及时到公安派出所申报证件遗失和补发。新的居民户口簿补发后，原居民户口簿自然作废；遗失的居民户口簿重新找到的，应当上缴公安派出所。”户口簿丢失，应由户主携带本人身份证至户口所在地派出所申报证件遗失和补发。如仍有不明，可继续向吴江区公安局人口管理大队咨询，联系电话：63457998。

2023-11-30

315人看过
损害赔偿
何忠林、丛向良、吴国栋人身损害赔偿纠纷一案

上诉人(原审原告)：何忠林，男，1962年2月10日出生，满族，农民，住址新民市胡台镇花牛村。委托代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区城郊乡大格镇村。上诉人（原审被告）：丛向良，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住址新民上诉人(原审原告)：何忠林，男，1962年2月10日出生，满族，农民，住址新民市胡台镇花牛村。委托代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区城郊乡大格镇村。上诉人（原审被告）：丛向良，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住址新民市胡台镇前胡台村。上诉人（原审被告）：吴国栋，男，1940年12月7日出生，满族，新民市胡台阀门厂厂长，住址新民市胡台镇二忙牛村。委托代理人：吴乃军，男，1970年10月4日出生，满族，无职业，住址沈阳市皇姑区昆山西路23-4号251。上诉人何忠林、丛向良、吴

2023-06-08

191人看过
保全
上海某建筑工程公司钢材买卖合同纠纷

2008年被告上海某建筑工程有限公司承建本市某公司的厂房建设工程，其工地负责人Z某、C某以该公司名义与原告上海某钢材物资有限公司签订《钢材购销合同》，Z某和C某在合同落款处签名，被告公司未盖章。合同约定被告向原告购买钢材用于该厂房工程，约定钢材价款按上海西本钢铁每日市场报价为基准上浮每吨150元作为成交价，又约定以送货单确定的单价和总金额为结算依据，也明确约定了被告付款时间及逾期付款按所欠货款金额的日千分之二支付违约金。原告至2008年底依约送货，共计货款金额为520万余元。被告通过Z某、C某陆续付款计360万元，余款160万余元逾期不付。原告多方与Z某、C某协商付款事宜，皆未果，被告公司也不予答复。此时适逢金融危机，原告经受极大资金压力，遂委托律师代理诉讼。我们接受委托后，经周密调查，掌握Z某被告的工程项目经理、C某为被告该项目工程的内部承包人，原告有理由相信他们有权代表被告签订买卖合同

2023-04-23

202人看过
商标
郭xx与吴xx商标权权属纠纷案

北京市第二中级人民法院民事调解书(2007)二中民初字第17865号原告郭xx，男，汉族，1970年11月12日出生，无业，住北京市延庆县香营乡香营村二区x号。委托代理人孙翔宇，男，汉族，1981年3月1日出生，北京市康博律师事务所职员，住河北省承德县下板城镇新兴居委会玛钢厂家属院370号。被告吴xx，男，汉族，1967年12月7日出生，无业，住北京市延庆县旧县镇古城村北外大街x号。案由：商标权权属纠纷。原告郭xx诉称：涉案商标注册号为115071的八达岭图形商标、商标注册号为658015的八达岭商标、商标注册号为658024的八达岭商标、商标注册号为922021的八达岭商标、商标注册号为1478465的BADALING商标、商标注册号为3670151的冰灯商标、商标注册号为4736151的冰灯商标系原告郭xx出资受让取得的。根据原告与被告吴xx开办的个人独资企业北京八达岭昊龙酿酒厂于20

2023-04-23

232人看过

律师事务所
鑫海陶瓷公司与六眼冲居委会合同纠纷案

一、案情原告宜昌市**陶瓷实业总公司，住所地宜昌市江南清静庵。法定代表人柯*光，总经理。委托代理人董*衡，该公司干部。委托代理人段*荣，**试比高律师事务所律师。被告宜昌市猇亭区六眼冲居民委员会。法定代表人冯*坤，主任。委托代理人黄*科，副主任。委托代理人邓-春，湖北惠临律师事务所法律工作者。原告宜昌市**陶瓷实业总公司（以下简称**陶瓷公司）与被告宜昌市猇亭区六眼冲居委会（以下简称六眼冲居委会）股权转让合同纠纷一案，宜昌市猇亭区人民法院受理后，依法由代理审判员宁*云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董*衡、段*荣、被告的委托代理人邓-春、黄*科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**陶瓷公司诉称，1996年9月3日，原告与被告六眼冲村签订了“股权转让协议书”。协议就原、被告双方共同出资组建的联营企业“**砖瓦厂”的股权转让以及债权债务进行明确约定，即被告出资20万元，购买原告

2023-03-26

349人看过
法定代表人
北京商贸公司诉上海格林公司联营合同纠纷案

【审判名称】：**商贸公司诉上海**公司联营合同纠纷案【审判程序】：二审【案件分类】：经济【公布号】：【裁判文书字号】：(2000)一中经终字第993号【裁判文书类型】：民事判决书【裁判时间】：二000年八月九日【受理法院】：北京市第一中级人民法院【案例全文】：上诉人(原审被告)**格林化妆品有限公司，住所地上海市共康路721号。法定代表人朱*荣，董事长。被上诉人(原审原告)**春华信商贸有限公司，住所地北京市宣武区施家胡同4号。)法定代表人胡*春，董事长。委托代理人顾*伟，男，41岁，汉族，该公司副总经理，住北京市国棉二厂23楼3单元60号。上诉人**格林化妆品有限公司(以下简称**公司)因联营合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院(1999)宣经初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

2023-06-12

189人看过