民事证据交换制度作为诉讼制度的组成部分,是我国民事诉讼改革过程中的一种有益尝试。设立证据交换制度的目的和价值在于通过证据交换,整理和固定证据及诉讼请求明确争议焦点,为双方当事人争取胜诉制造平等的机会和条件,最大限度的保障当事人的诉讼权利,增加诉讼的对抗性、促使双方当事人达成和解,使法官更易于以中立者的身份进行裁判。证据交换制度是民事审前准备阶段的核心制度,是我国民事诉讼改革过程中的一种有益尝试。2001年12月6日最高人民法院审议通过的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)初步确定了我国的民事证据交换制度,从而将证据交换制度写入民事诉讼法律规范的领域。我国在司法解释中设置证据交换的目的是为了强化当事人的举证能力,防止证据突袭,提高审判效率,促进双方当事人的和解或调解。它是指当事人在人民法院的组织下,在法院指定的或者双方约定的时间,主动提交各自证据与对方交换,从而达到提前了解各自证据的目的。在审判制度中,它是一种审判前的程序和机制,用于诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其他信息,从而为审判做准备。我国《民事诉讼法》只规定了双方当事人提供证据的责任,而没限定其义务。虽然有司法解释的规定,但该制度在民事审判过程中仍然存在很多漏洞,因而有必要进行完善。本文着重论述了我国证据交换制度的缺陷,并提出了完善措施。
我国民事诉讼证据交换制度现状
近年来,我国的司法改革是伴随着市场经济的发展而逐步推进的。最高人民法院1993年5月6日颁布的《全国经济审判工作会议纪要》第4条规定,开庭前合议庭成员可以召集双方当事人交换、核对证据??随着民事审判方式改革的推行,最高人民法院通过司法解释的方法首先在1998年的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中,继而又在2002年4月实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定了民事诉讼证据交换制度,从而以有效法律文件的方式正式确立了我国民事诉讼证据交换制度。1999年10月20日颁布的《人民法院改革五年纲要》就明确把建立包括证据交换在内的审前准备程序作为改革的基本目标之一。最高人民法院在《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中规定:案情比较复杂,证据材料较多的案件,可以组织当事人交换证据。在最高人民法院的倡导下,各地法院也竞相提出了各自改革前准备程序的计划。如:上海市高级人民法院颁布了《上海市高级人民法院庭审准备暂行规定》,上海第一中级人民法院制定了《审前准备操作规则(试行)》指出,预备庭的主要工作是交换证据和确定争点,不进行质证、核证等工作,也不对当事人进行询问、调查J。广东省高级人民法院也制定了《广东省法院民事、经济纠纷案件庭前交换证据暂行规定》,也把固定证据,明晰争议焦点作为审前准备程序的重要目标等等。
对证据交换制度的反思
1、抑制庭审突袭,保障庭审公正
证据交换制度的预期就是让事实本身而非证据突袭或诉讼技巧来决定审判的命运。我国证据交换制度在促进案件真实发现和抑制庭审突袭方面的功能是很有限的。举证时限制度与证据交换制度本身的合法性影响证据交换规则抑制庭审突袭功能的发挥。为遮蔽举证时限制度和证据交换制度与《民诉》第125条的冲突,《证据规定》第41条至第46条对新证据作出了规定,但《证据规定》对新证据的界定均是无具体标准、缺乏可操作性、任由法官自由裁量的模糊表述。
2、庭审效率有待提高
我国证据交换规则过于简单、缺乏可操作性,以至于法官基于不同理解所进行的司法实务操作使证据交换制度提高庭审效率的预期功能得不到充分发挥已成常态。如有的法官将庭前证据交换等同于庭审的质证和认证,致使庭前证据交换与开庭审理的部分功能重叠,这既增加了诉讼成本,又降低了办案效率,也易导致庭审的形式化;有的法官对证据交换制度的适用范围以及再次交换证据的范围无法确定,致使庭前证据交换反复进行,如此反复交换证据或者不引导当事人明确争点、固定证据,使实现庭审的集中化、提高庭审效率的目标失去意义。
3、整理争点,固定证据,促进和解
与国外证据交换制度相比,我国粗疏的证据交换规则难以承载整理争点、固定证据、促进和解的制度期待,主要原因是:
其一,缺乏证据交换的组织管理和争点、证据固定的制度规定。证据交换制度没有类似美国证据开示程序中审前会议那样的对当事人证据交换进行组织管理的制度设置。法院在什么地点以何种方式组织证据交换的司法实践极不一致。
其二,缺乏当事人收集证据手段和程序保障制度的证据交换只能是浅层次的证据交换,证据交换的主持者通常只关注当事人向法院提交了哪些证据,并不适时引导当事人双方进行深层次的沟通。在争点不明确,双方对对方的证据把握不全面的情况下,期待庭前证据交换发挥促进和解的功能是极不现实的。
-
我国民事诉讼答辩制度的现状
159人看过
-
我国代表人诉讼制度的现状及完善
434人看过
-
民事诉讼法证据制度
150人看过
-
我国证据交换制度存在的问题
443人看过
-
我国股东派生诉讼制度的发展及现状
471人看过
-
民事诉讼庭前证据交换制度构建的必要性
279人看过
-
我国民事诉讼法证据交换时间如何规定宁夏在线咨询 2022-11-12《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十七条,经当事人申请,人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。 人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件,应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。 第三十八条,交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可,也可以由人民法院指定。 人民法院组织当事人交换证据的,交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院准许的,证据交换日相
-
我国民事诉讼中的反诉制度湖北在线咨询 2022-02-22反诉是现代民事诉讼中的一项重要制度。现代各国在民事诉讼立法中几乎亦不例外地规定了这一制度,但是由于普遍存在着立法简单化的倾向,再加上在实践中反诉的复杂性使这一制度在实体法律关系日趋复杂、讼事日增的当代不能有效地充分发挥其功能。那么在追求法治现代化的中国今天,中国民事诉讼中的反诉制度(注:以下所称反诉均是指民事诉讼中的反诉)建设如何?是否还有必要进一步完善?在理论和立法上又应如何进一步完善?本文试就
-
民事诉讼中的证据质证制度西藏在线咨询 2022-03-28要具体分析。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十六条证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密,需要在法庭出示的,不得在公开开庭时出示。 第六十七条经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。 第六十八条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的,可以提交复制品
-
我国民事诉讼中的反诉制度是怎样的?建设我国民事诉讼中的反诉制度广东在线咨询 2022-03-03反诉是现代民事诉讼中的一项重要制度。现代各国在民事诉讼立法中几乎亦不例外地规定了这一制度,但是由于普遍存在着立法简单化的倾向,再加上在实践中反诉的复杂性使这一制度在实体法律关系日趋复杂、讼事日增的当代不能有效地充分发挥其功能。那么在追求法治现代化的中国今天,中国民事诉讼中的反诉制度(注:以下所称反诉均是指民事诉讼中的反诉)建设如何?是否还有必要进一步完善?在理论和立法上又应如何进一步完善?本文试就
-
我国制度现状及思考吉林省在线咨询 2022-10-29概要死刑制度自古以来一直是刑法中极为重要的一部分,因死刑本身的独特性,在刑法学研究领域也是相当活跃的一个部分。死刑的存废以及死刑制度的取向一直都是理论上和立法上的热点。我国现行死刑制度是有其历史渊源和现实依据的。作为一种制度,有其存在的合理性,但也有一些部分需要根据时代的变化和发展进行调整,这正是本文要解决的问题。本文正是要通过对我国现行死刑制度的介绍和分析,以求对我国的死刑制度形成一个相对全面的