论企业法人分支机构在行政诉讼中原告资格的适然性-法师兄

论企业法人分支机构在行政诉讼中原告资格的适然性

来源：互联网时间： 2023-06-07 22:45:46 220 人看过

引子

对工商行政管理部门能否直接对违法的企业法人分支机构作出行政处罚及该法人分支机构能否以自己名义提起行政诉讼问题，在司法实践中，认识不一。本文拟从一典型案例出发，就企业法人分支机构在行政诉讼中原告资格问题作一探讨。

A股份有限公司(下称A公司)的分支机构B分公司(系依法设立并取得营业执照)因违法经营被C市工商行政管理局(下称C市工商局)给予行政处罚，B分公司不服该处罚决定，于是一纸诉状将C市工商局告上法院，请求撤销该行政处罚决定。对于B分公司是否具备原告主体资格及C市工商局直接将B分公司作为行政违法主体作出处罚是否得当问题，合议庭意见不一。

第一种意见认为，B分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，不具备行政诉讼的原告主体资格;B分公司不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的能提起诉讼的公民、法人和其他组织中的其他组织，其属于法人内设机构，应由A公司行使诉权，故C市工商局对不能承担民事责任的B分公司直接处罚属认定违法主体错误。

第二种意见认为，对分公司只要行政机关直接对其作出具体行政行为，该分公司就可以自己名义起诉，本案中C市工商局直接对B分公司作出处罚，故该分公司有行政诉讼原告主体资格，C市工商局直接认定B分公司为违法主体正确。

第三种意见认为，B分公司不具有原告诉讼主体资格，但C工商局认定其为违法主体，并直接作出违法主体正确。

一、不能独立承担民事责任就无原告主体资格?

民事责任作为民法学上的概念，它是指民事主体(即民事法律关系主体)因违反合同或者不履行其他法律义务，侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身权利，而依法承担的民事法律后果。民事责任主要是财产责任，以补偿性为主。能够独立承担民事责任是民事主体之民事行为能力的一种特殊表现形式，实为民事主体能以己之能力对己之违反民事义务的行为承担不利法律后果，主要表现形式是财产赔偿。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法人相关文章

再婚
行政诉讼中原告资格的认定

张甲、张乙、张丙为三兄弟。张丙终身未婚，张乙有女张英，5岁时以叔侄关系将户口落在张丙户下，并从此跟随张丙共同生活。十余年后，按张丙的要求，公安局对张丙的户口簿进行了变更登记，将张丙与张英由叔侄关系改为父女关系。后张丙病故，张甲欲继承张丙的财产，得知变更登记之事，遂以侵犯其法定遗产继承权为由提起行政诉讼，要求确认公安局将张丙与张英由叔侄改为父女关系的变更登记无效。对张甲的原告资格问题，有人认为，公安局的变更户籍登记行为使张英成为张丙的第一顺序继承人，该行为也使张甲丧失了对张丙的法定遗产继承权，因此，张甲与该被诉行政行为有法律上的利害关系，具备本案原告主体资格;笔者认为，公安局变更户籍登记行政行为的相对人是张丙、张英和张乙，该登记行为发生时未对张甲的合法权益产生实际影响，故张甲不具备本案的原告主体资格。认定张甲不具备原告主体资格的法律依据是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干

2023-06-06

480人看过
行政诉讼原告
行政诉讼中原告主体资格

我国现行法律对行政诉讼原告的要求是适格，即构成原告资格的条件是：第一，起诉人认为其合法权益受到具体行政行为侵害。第二，起诉人与具体行政行为之间存在法律上的利害关系。因此，公民、法人、其他组织只要具备上述两种情形中的一种，便可认定其符合行政诉讼的原告主体资格，即上述两条件为选择关系。一、利害关系人可以申请行政复议吗利害关系人可以申请行政复议。行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。要想准确认定利害关系人，首先要明确判断标准。在实践中，许多复议机关错误地认为申请人与具体行政行为有利害关系才能提出行政复议申请，这显然提高了行政复议的门槛。根据《行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。由此可见，公民、法人或者其他组织只要认为具体行政行为侵犯了其合

2023-03-13

123人看过
两审终审制
行政诉讼中原告资格确认

我国现行法律对行政诉讼原告的要求是适格，即构成原告资格的条件是：第一，起诉人认为其合法权益受到具体行政行为侵害。第二，起诉人与具体行政行为之间存在法律上的利害关系。因此，公民、法人、其他组织只要具备上述两种情形中的一种，便可认定其符合行政诉讼的原告主体资格，即上述两条件为选择关系。一、行政复议参与人有哪些(一)申请人。1、凡认为具体行政行为侵犯其合法权益并向行政机关申请复议的公民、法人或者其他组织是复议申请人。不是自己的合法权益而是他人的合法权益受侵犯的，只能支持被侵权人提出复议，或者受委托作为代理人提出复议，或者向有关机关检举。2、复议申请人资格转移。有权申请复议的公民死亡的，其近亲属可以申请行政复议。有权申请复议的法人或者其他组织终止的，承受其权利和义务的法人或者其他组织可以申请行政复议。3、公民、法人或其他组织提出复议申请，并不要求具体行政行为事实上确已侵犯其合法权益，而只要其认为合

2023-04-01

309人看过
专利
合理性原则在行政诉讼中的适用

行政合理性原则是行政合法性原则的补充与发展，它是指行政机关自由裁量权的行使不仅要合法而且应当合理、客观、公正。合理性原则产生的原因是基于行政机关自由裁量权的存在和广泛适用。自由裁量权是指行政机关在法律规范明示或默示的范围内，基于行政目的自由斟酌选择适当的行为方式的权力。从形式上看，行政主体基于法定范围内自由裁量权的行使所产生的自由裁量行为都是合法行为，即使在客观上背离了社会公共利益，造成不良后果也仅属于不当的行为，不产生违法的问题;但同时又应注意到，严重不当的行政行为也会给相对人的合法权益造成损害。正因为如此，自由裁量权的行使同样必须受到法律的控制，自由裁量权的行使不仅应当合法，而且应当合理、客观、公正，这是法制原则的基本要求。因此，合法性原则与合理性原则相互依存，有效保障行政法制原则的实践，被公认为法制国家的根本原则之一。合理性原则主要包括以下内容：1、自由裁量权的行使必须基于正当的动机

2023-06-06

330人看过

公益诉讼
检察机关是行政公益诉讼的适格原告

刑事公诉权与其他性质的公益诉权，虽然在保护的法律关系上存有差别，但是从诉讼法的诉权角度讲，它们之间没有什么本质区别，公诉权属于法律监督权范畴、具有法律监督权的性质，这样的关系同样可以适用于行政公益诉权，这不存在理论上的障碍。《法学研究》2006年第6期发表了章志远副教授撰写的笔谈《行政公益诉讼中的两大认识误区》(以下简称章文)。章文认为，误区之二：检察机关最不适宜作为原告提起行政公益诉讼。在现行政治体制之下，人民检察院是最不适宜提起行政公益诉讼的主体，章文同时提出三条理由作为支持。理由一认为，诉权属于政府行政权，我国检察机关与行政机关相互独立，西方检察机关代表政府提起公益诉讼的做法在我国难以推行。理由二认为，检察机关提起行政公益诉讼就取得了原告与法律监督者的双重身份，要承担起诉与法律监督两种截然不同的诉讼职能，必然导致自身的角色冲突。理由三认为，法律监督是一种单向的、具有某种强制力的行为，

2023-06-06

175人看过
财产继承
行政诉讼中原告资格转移制度目的分析

摘要：行政诉讼原告资格转移制度的设立,是为了保护原始原告的合法权利和与原始原告有直接利害关系的承继原告的合法权利。法律规定该项制度以切实保障二者的合法利,避免出现合法权利得不到法律救济的情况。并且可以有效纠正行政机关的违法行政行为，保证行政秩序的稳定。?关键词：资格转移；原始原告；承继原告?原告资格的转移，是指法律规定在特定的情况下，行使起诉权的主体发生变更的一种制度。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第24条第2、3款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（以下简称《解释》）第11条进而明确了原告公民死亡后有权提起诉讼的近亲属的范围，包括：“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属。”

2023-05-22

283人看过