一、四种约定管辖无效的情形

在民间借贷合同签订之初，出借人具有绝对的话语权，如果能够充分利用合同主体优势，约定好管辖，将会对保障出借人的利益提供地利和人和的保障，可是出借人对管辖约定的风险确实频频产生，主要有：

1、约定不明无效

约定管辖必须明确直接，如果无法通过合同约定确定具体而且唯一的管辖法院，出现两个以上的管辖法院，将会以约定不明而造成无效。

2、违反级别管辖无效

我国法院分为四个级别，按不同的金额和标准确定纠纷的管辖级别，合同签订之时，无法确定纠纷的大小，所以也就无法确定级别管辖，稍有处置不当，就会造成约定违反级别管辖而无效。

3、表述不清无效

法律对管辖的规定是明确而具体，如果表述不能用发言发语表达，就会发生误解和分歧，有可能产生因表述不清发生的无效认定。

4、超出法定范围无效

约定管辖的前提是与纠纷本身有一定的关联性条件，如果超过这个范围，就会发生约定无效的结果。

二、管辖争议处理

“接受货币一方所在地”为合同履行地《民间借贷司法解释》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”其中“接受货币一方所在地”，可作如下理解：可以是有给付请求权的一方所在地，也可以是实际接受货币一方所在地。

1、双方均为自然人的借款合同是实践性合同，出借人给付钱款时合同成立，出借人要求借款人还款，出借人所在地为接受货币一方所在地(合同履行地)；

2、并非双方均为自然人的民间借贷关系中，借款合同为诺成性合同，借款人依约具有交付借款的请求权，借款人主张此项权利的，其所在地人民法院具有管辖权(合同履行地)；出借人要求借款人还款的，出借人所在地为接受货币一方所在地(合同履行地)。债权人指示交付的，接受交付的第三方系接受货币一方，第三方所在地为合同履行地。

以上各地人民法院在民间借贷双方未约定管辖、仲裁的情况下，具有司法管辖权。值得注意的是，王法官提到民法典中的“接受货币一方所在地”与《民间借贷司法解释》的内涵有所不同。