审判长、审判员：

根据我国法律规定，担任被告人韩*魁的二审辩护人出庭依法履行职责，现依据二审业已查明的事实和本案应当适用的法律，发表辩护意见如下：

一、被告人韩*魁主观上没有伤害王*路的故意，构成故意伤害罪的指控、及原审判决和对原判的抗诉，均证据不足，混淆了故意伤害罪与过失致人重伤罪的界限。

被告人韩*魁与被害人王*路系邻村村民，平时素有往来，案发前双方也无任何矛盾仇怨，当日被告人韩*魁还应邀到被害人王*路家帮忙干活，证明被告人毫无去故意伤害王*路的动机、目的。在被告人韩*魁与被害人王*路醉酒后因琐事互殴的行为，属于双方无意识的行为，双方并不追求致伤对方的犯罪结果的发生，在被告人韩*魁被被害人王*路压在身下并卡住脖子无法喘气的情况下，被告人为挣脱而顺口咬王*路一口是正常反映，根本没有明确伤害目的，在当时农村没有灯光的漆黑黑夜，也看不清对方身体部位，更不可能去加以选则部位下口。从常人思维考虑，咬人一口不会将人咬成重伤，除非是铁嘴钢牙或有目的的选择部位。辩护人认为，根据二审庭审查明的事实，在主观方面，被告人韩*魁是过于自信的过失犯罪;在客观方面，虽然被害人王*路的左耳被咬掉，伤情构成了重伤，但决不能以后果论原因，否则就是客观归罪!根据主客观相结合的归罪原则，应以过失致人重伤罪追究被告人刑事责任，做到“罚当其罪”，辩护人认为：对被告人韩*魁定故意伤害罪证据不足。

二、关于本案具有的从轻及减轻处罚情节。

1、被告人韩*魁有投案自首情节，案发前遵纪守法，无前科劣迹，依刑法第67条第1款：“……可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”

2、被告人初次犯罪，归案后认罪态度良好，具有真诚悔罪的决心、态度，社会危害性较小，适用缓刑确实不致再危害社会，也符合刑法61条“罪行相适应”的基本量刑原则。

3、案发后被告人委托家人在家庭经济极其贫困的情况下，为被害人支付了万元的医疗费，并四处筹借5万元巨款赔偿了被害人，取得被害人谅解，并一再请求法庭对被告人减轻或免除处罚，二审又当庭再次表示不追究被告人刑责;当地群众和基层组织也多次恳请法院从社会效果、和谐大局考虑，给被告人一个改正自新的机会，对此法庭应依法应酌情考虑减轻处罚。

鉴于上述事实和理由，根据“宽严相济和惩罚与教育”相结合的刑事政策，请求二审在驳回抗诉的基础上，在原判对被告人已经减轻处罚量刑1年的情况下，支持被告人上诉判处缓刑，给被告人一个重新做人的机会，收到良好积极的法治效果。