略谈限高与失信之底层逻辑-法师兄

略谈限高与失信之底层逻辑

来源：互联网时间： 2023-05-06 22:50:17 473 人看过

失信与限高，这是当前日常生活中出现频率很高的两个词汇，对于不是从事法律行业的人士，难免不能清晰地了解其概念及涵义，用年轻人略带幽默的表述就是傻傻分不清。今天我们在《王胜久律师说法汇》栏目里，与您说说法院执行法律文化中关于限高与失信的五个底层逻辑，再从限高与失信的逻辑中进一步提升法律认知。

首先，简单地谈谈限高与失信的概念，“限高”的对象是泛指一个没有能力履行给付义务的群体，即是对被执行人，包括对其法定代表人、主要负责人和影响债务履行的直接责任人员实行限制高消费的信用惩戒。“失信”是指，对具有履行能力而不履行生效法律文书确定的给付义务的被执行人实行的信用惩戒。下面我们来说说法院执行法律文化的五个底层逻辑---

第一个底层逻辑：该当事人的案件已经在法院走完诉讼程序，并且形成了具有法律效力的民事判决书、裁定书，以及刑事判决书、裁定书中的关于财产部分强制性的划分归属原则，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。也就是说，该案件回归到第一审人民法院执行，即使是二审法院的判决同样回归到一审法院执行；

第二个底层逻辑：通过诉讼产生的民事判决书、裁定书，以及刑事判决书其结果是---败诉方（即限高与失信人）是履行给付义务的被执行人；

第三个底层逻辑：胜诉方在不通知或者先告知败诉方的情形下，向一审法院执行部门递交《强制申请执行书》，案件中的败诉方即成为被执行人，从称谓上说由原告或被告，转变为申请执行人或被执行人；

第四个底层逻辑：一审法院执行部门，根据判决书或者裁定书之规定以及《强制申请执行书》的请求事项，制定《执行裁定书》或者《执行通知书》并且送达被执行人，确定被执行人在法律规定时间内应当履行的给付义务；

第五个底层逻辑：被执行人收到《执行裁定书》或者《执行通知书》之后，在规定的时间内不履行给付法定义务，进而一审法院针对对被执行人不履行给付法定义务的事实，对其做出限高或者失信的信用惩戒决定，限高与失信自此诞生。

综上所述，是我国法院执行法律文化的五个底层逻辑，也是法院执行法律文化的基本构建。通过五个底层逻辑归纳，复盘这些镶嵌在限高与失信之中的法律规定，可以进一步提升我们对法院执行工作的法律认知水准。

我在律师执业中，从许多限高、失信的案例中发现，只要在生活和工作中增强法治意识，提升法律认知水准，有些案件是完全可以避免的。比如限高、失信人群中为数不少的人是由于为其他企业融资提供担保引起的，也有帮助其他朋友垫资引起的，不是说担保和垫资不可以做，而是要在法律规则范围来做，也有的因为自己企业经营不善引起的，还有的是缺乏诉讼经验，具体说是缺乏庭审经验，因为在法庭上对证据的举证和质证等等环节都是很专业的，庭审如战场，一个程序十几分钟下来，胜败已见分晓，由于当事人没有聘请律师，所以这方面做得不到位，最后导致诉讼失败。从律师执业经验来看，企业的法人、中小企业的主要负责人和个体户主要负责人在日常生活中，一定要交几个律师朋友，企业平时经营中出现了问题要多与身边的律师朋友沟通，尤其是在涉及合同履行、催要货款的关键几步，一定要听律师的指点，再结合企业的实际经营情况做出正确的决策，这样企业经营成功概率就会大幅度提高。古往今来，国内外成功的企业家离不开律师。您从手机和百度可以看到，阿里巴巴有多少律师团队？华为有多少律师团队？您就会坚信一个道理：在现代生产生活中无时无刻不与法律法规有着密切联系，如果生活中的某个法律事件是一个岛屿的话，那么法律法规便是汪洋大海！

本文写作中参考了山东省高级法院，北京市海淀区法院有关论述，在此一并表示深深谢忱！

作者：王胜久律师内蒙古泽铭律师事务所

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多律师事务所相关文章

合同条款
合同谈判策略之四

一、带一点狂。审时度势，必要时可以提高嗓门，逼视对方，甚至跺脚，表现一点吓唬的情绪，以显示自己的决心，使对手气馁。二、给自己留一定的余地。提出比自己的预期目标更高一些的要求，这样就等于给自己妥协时留下了一些余地。目标定得高，收获便可能更多。三、装一点小气。让步要缓，而且还要显得很勉强，争取用最小的让步去换取对自己最有利的协议。四、不要以大权在握的口吻去谈判，而要经常说：如果我能作主的话﹍。要告诉对方，自己还不能做最后的决定，或说自己的最后决定权有限。这样，就更有回旋的余地，使自己有推后思考的时间和摸清对方底牌的时间。五、不要轻易亮出底牌。要使对手对自己的动机、权限以及最后期限知道越少越好，而自己在这方面应对对方的情况知道得越多越好。六、运用竞争的力量。即使卖主认为他提供的是独门生意，也不妨告诉对方，自己还有买新产品或买二手货的路子。要显示自己还可以在买或不买、要或不要之间做选择，以造成一种

2023-03-19

152人看过
要约
合同谈判策略之三

一、在答复之前，要深思熟虑，充分思考。这样才能使答复恳切明确，有利于确定互利互惠的合作关系。如果对方提出的问题是自己始料不及的，千万不要随口答复。为了使自己获得一个充分的思考时间，或者获得一个内部商量的机会，可以用记不清、资料不全或这个问题我们尚未进行认真的思考等为由，拖延答复。二、要在弄清了问题的真正含义之后再进行答复。对方提出询问，或是为了了解问题的真正实质，或是为了获得确切的数据、数值，或是为了说定甚至说死我方到底要承担什么样的义务。对于这些问题，答复时要采取极为慎重的态度，说错了就要承担责任。三、谈判中要有标底，但不要一开始就将标底和盘端出。在谈判中，应知道什么该说什么不该说，什么先说什么后说。要知道，谈判是在双方之间进行的，双方的目标很少百分之百的一致。要使双方的目标趋于一致，就要通过一个反复的要约－反要约－要约最后到承诺的过程。因此，在谈判时，不仅要顾及自己的目标，同时也要估计

2023-03-16

474人看过
管制
行政许可概念的逻辑结构

内容提要：本文尝试运用美国分析法学家霍非尔德经典的分析方法，剖析行政许可过程中各类法律关系的生成和演化，理清其逻辑脉络，在法律的逻辑形式层面上阐明公权力作用下个人自由、权利的变化和范围。文章认为，逻辑构造是行政许可概念的核心结构，是研究行政许可概念的基础，它为我们准确地认知法规范语境下的行政许可制度提供了脉络。在这条脉络的指引下，可以展开对行政许可各个环节中关于公权力作用于私领域的道德和经验层面的思考，从而对行政许可制度达致缜密而完整的理解。关键词：行政许可;逻辑结构;禁止;解禁;权利一、研究方法及其意义从政府管制的角度看，行政许可是政府运用公权力对个人自由、社会经济活动预防性的(preventative)、事前管制机制。行政许可作为政府经常运用的管制技术其主要目的在于预防对公共利益和社会秩序可能造成侵害或影响的活动。但在以权利为本位，以公平、正义为终极价值目标的法学中，对行政许可制度的考

2023-04-24

106人看过
廉租房
旧城拆迁改造的逻辑启示

最新的消息是，1月25日，广州市公布了《旧城更新改造规划纲要》，并征求市民意见，此次拆迁涉及60万人口，资金超过千亿，“总面积达54平方公里之巨、建成时间超过30年的广州旧城，将脱胎换骨、重新布局”。在这前一天的一则新闻是，在广东最大旧改项目——深圳大冲旧村改造项目中有871户村民可以获得补偿，将造就10个亿元户和400户千万富翁家庭。由于拆迁过程的“和谐”和迅速而独特的造富效应，这样的过程被视为城市拆迁的成功样本，一时间风生水起，集聚了来自各方艳羡的目光。我们必须承认，与动辄暴力相对，充满血泪的拆迁过程相比，政府开始改变主导一切的强势面目。在广州的《旧城更新改造规划纲要》的操作中，拆哪里，建哪里，怎么拆，怎么建，如何保存地域风貌、市民情感、历史传承、文化内核，开始向社会各界和市民广泛征求意见。深圳大冲村改造的货币补偿是每平方米1.1万元，这种相对优厚的补偿标准已经让很多人对这种所谓“不劳

2023-04-30

306人看过

摇号
北京凭车位摇号陷逻辑矛盾

北京市交通部门已提交建议，拟完善本市机动车停车泊位一车一位一编号数据库建设，把拥有(购买或租赁)停车泊位作为申请小客车摇号的资格审核条件之一。一些专家称，将正规车位作为购买小汽车的基本前提，是国外一些大城市控制小汽车增长的一项措施。建议一更该在硬件上努力尽管诚如一些专家所指，国外一些城市确有凭车位购车的做法，但我们要全面客观辩证地看待和借鉴，绝不能盲目照搬照抄或有选择性地吸收。据了解，一些发达国家平均每辆车配1.3个停车位，而在北京，居住区、三环以内是1:0.3个车位，也就是每10户才配3个车位。即便是北京市规划部门正在积极制定的新标准，拟把配比提高到1:0.8以上，即10户家庭配8个车位，也相差甚远。可见，国外一些城市停车位充足，能够满足消费者基本的购车需求，凭车位购车主要是加强管理的需要，而不是专门为了控制车辆数量，将其与治堵挂钩有点牵强。实际上，国外一些城市之所以没有出现拥堵，与他们

2023-04-23

222人看过
隐名股东
隐名股东资格确认的司法逻辑

一、隐名股东存在的原因在我国的公司经营活动中，隐名投资大量存在是不争的事实，究其原因可分为规避法律型和保护私隐型两类。前者是指实际投资者出于规避法律的目的，如我国和其他相关法规对公司投资领域、投资主体、投资比例等方面做了一定限制，从而采取名义出资方式进行投资。后者是指本来不属规避法律的投资，实际投资者出于私人种种原因的考虑，如保护私隐，财不外露等，不愿对外显示个人名义，而借用他人名义投资。二、隐名股东资格确认的司法逻辑隐名股东资格如何确认？寻找其司法逻辑是首当其冲的问题。综合理论界和实务界的认识，主要有三种观点。一是实质说。这种观点认为，公司是资本企业，出资为取得股东资格的对价，实际出资人有与公司建立股东关系的真实意思表示，因此，按照出资取得股东资格原则，实际出资人应确认为公司法律股东，应确认隐名投资者的股东资格。二是形式说。这种观点认为，为了保护交易安全和交易效率，商法尤其注重外观性，名

2023-04-04

59人看过