一、股东名册与股东登记有什么区别吗

公司股东名册登记与股东工商登记的性质有何不同、其意义如何。

1、股东登记变更与股权转让合同效力之间没有联系。有限责任公司股权转让合同签订以后，涉及到两个登记变更问题，一个是公司股东名册的变更（《公司法》第三十六条：股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所以及受让的出资额记载于股东名册），一个是股东工商登记的变更（《公司登记管理条例》第三十一条：有限责任公司变更股东的，应当自股东发生变动之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证明或者自然人的身份证明）。股东登记变更是股权转让合同的履行，而不是股权合同效力的要件。公司股东作为股权出让人与股权受让人就股权的转让达成意思表示一致，股权转让合同即为成立。并无法律、行政法规规定股权转让合同须经登记程序方始生效，因此，股权转让合同自成立时起即发生法律效力。此后，受让人支付对价、公司为受让人办理手续使其取得股权是合同的履行问题。在这里，应该将合同的效力与股权的取得区分开来，股权转让合同有效是受让人取得股权的前提，其取得股权是合同履行的结果。股权转让合同生效后，公司股东名册的登记变更是受让人取得股权、转让人脱离股东身份的表彰，受让人因此而取得股权，并得以向公司主张股东的权利。而股东工商登记的变更是就公司变更股东、新股东取得股权向社会做出的公示。

2、股东登记可以区分为设权性登记和宣示性登记。我们不妨就有关的登记问题作一简单分析。公司设立、股东变更等事项的登记属于一种商事登记。就商事登记的目的和功能而言，可将其分为两类：一类是设权性登记，或曰生效性登记，有关事项如未登记则不能产生创设权利或法律关系的效力。公司成立时的设立登记应属于设权性登记。与之相类似的有不动产抵押登记、股票质押登记等等。这一类登记，是有关权利得以产生的根据，未经登记者即不产生法律上的效力。另一类是宣示性登记，或曰对抗性登记，有关事项未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具有对抗第三人的效果。宣示性登记事项一经登记则能产生对抗第三人的法律效力；宣示性登记还具有公示力，第三人有权信赖登记事项的真实性，据以对抗登记申请人，即使登记有瑕疵，按照商法的外观主义原则，第三人仍可认为登记是真实的，如动产抵押权登记，抵押权不因未登记而不成立，但如未登记不得对抗第三人。公司法上的股东登记，亦应区分设权性登记和宣示性登记。

3、限责任公司的股东名册登记属于设权性登记。登记的性质决定了相关权利何时诞生。笔者认为，在有限责任公司，股东姓名或者名称在公司股东名册的登记属于设权性的登记。股权转让合同的标的是股权，而股权是股东对公司的权利。在股权转让合同成立之后，其仅在合同当事人即原股东和受让人之间生效，此时，尚不能认为受让人已经取得了股权，其能否取得股权取决于公司的态度，即公司是否认可其成为公司的新成员。而公司的认可在形式上表现为股东名册的变更，即公司根据股权转让合同，涂销原股东记载，而将新股东（股权转让合同的受让人）登载于股东名册。

二、股东名册的作用

股东名册是记载有限责任公司股东个人情况及其所缴纳出资额多少等事项的名册。股东名册可置于公司，并备案于公司登记机关。在名册记载内容发生变更时，应及时报登记机关备案。股东名册具有特定效力，它是公司对股东发出通知、确定股东、确认出资转让效力的依据。股东发生变更时，该法人股东的债权债务及对外投资应进行清算。该法人股东丧失法人资格时，应当依法予以注销。自然人股东发生变更的，可书委托他人代为履行其权利义务。自然人死亡的，其合法继承人或受赠人取得其地位。

三、股东登记的法律效力

对于股东登记的法律效力，结合有关法律法规的规定，可分为如下几种情况：

1、根据《证券法》关于证券登记结算机构的有关规定，上市公司上市交易股票(流通股)的股东身份的取得或丧失，是以在证券登记结算机构的登记过产为依据。或者说，证券登记结算机构的股东登记具有确定股票交易行为是否完成或股东身份是否取得的效力。

2、《公司法》第33条第3款规定：有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。这就表明，公司登记机关对有限责任公司的股东登记，具有对抗第三人的效力。也就是说，有限责任公司股东一经公司登记机关登记，任何第三人如无足以推翻这一事实的相反证据和经过一定的法律程序，都不得否定其股东资格;反过来，尽管有限责任公司股东已经公司股东名册记载，若未依法登记，第三人依照《公司法》该规定来否定其股东资格的请求在法律上就可能成立。

3、根据地方政府有关规定设立的股权托管机构对未上市股份有限公司股东的登记，虽然不直接具有前述公司登记机关和证券登记结算机构的股东登记效力，但根据其已带有向社会公示的性质，因此具有较之公司内部记载更高的证据效力。