高院放手让银行处置抵押物

早报讯日前，最高人民法院一纸新的司法解释，解除了前一个司法解释对银行的束缚，让他们在处置拖欠房贷时可以较为自主地处理抵押房产，而无司法掣肘与后顾之忧后，还可让弱势的房贷申请人间接受益。

高院近日出台的《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》明确指出，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。

这项规定从今年12月21日起执行，令银行为之鼓舞。“这对银行绝对是个利好消息，大大改变了银行目前处理抵押物处处受制的现状。”一家国有银行相关负责人的态度，在银行业具有普遍意义。

上述银行人士所说的受制现状，源自最高人民法院的另一项司法解释。去年11月4日，最高人民法院出台了《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，从今年1月1日起执行。该司法解释规定，被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖和抵债。

“去年的司法解释虽然提出了‘必须的居住房屋’这一概念，但并没有作出明确解释，在具体执行时就遇到困难。”一家股份制银行上海分行一位房贷业务员表示，他手上就有一个客户无力偿还贷款，但因为只有一套住房，虽然银行早已向法院提出申请，但只能查封，无法拍卖。

这种局面加大了银行的风险。上述国有银行相关负责人表示，上述司法解释让银行对自己的债权毫无保护能力，如果客户使用第一套住房做抵押，这套住房客观上也就是借款人“必须的居住房屋”，一旦客户失去还款能力，抵押房屋无法变现便会形成贷款风险。这甚至可能逆向影响部分人的还款意愿，利用司法解释故意逃避还款义务。不对等的权益分配必然让“游戏”的另一方———需要办理住房抵押贷款的客户也受到损害。为防范司法解释带来的潜在坏账风险，银行只得提高个人房贷的门槛。

而相关业务当中，个人住房消费贷款受到的影响最大。上述房贷负责人透露，很多银行暂停了这项业务，仍然开办此业务的银行也大多要求申请人，必须具有两套以上的房产或提交一份由其亲戚签名的“容留证明”。

高院新的司法解释———《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，看似“忽略”了个人的居住权，实际对购房者却是有利的。中行上海市分行相关负责人表示，有了这个新司法解释，银行的债权得到保证，可以没有后顾之忧地做大个人住房抵押贷款业务，贷款门槛会放低，政策也会更灵活。一位法律专家表示，新的司法解释并没有漠视弱势群体的居住权，不但给了被执行人6个月的宽限期，还规定“被执行人属于低保对象且无法自行解决居住问题的，人民法院不应强制迁出”。上述中行人士表示，司法解释给出6个月的宽限期对银行来说也是好事，有了期限，就不会再出现房屋查封后拍卖却无限期拖下去的局面，而且与低保户也没什么关系，银行本来就不太可能对这类客户发放贷款。

抵押房屋查封后可拍卖