紧急避险与正当防卫有什么异同-法师兄

紧急避险与正当防卫有什么异同

来源：互联网时间： 2023-06-03 09:23:03 438 人看过

紧急避险与正当防卫的异同

两者的相同点在于：

第一，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。

第二，前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。

第三，责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。

两者的不同点在于：

第一，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。

第二，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。

第三，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已;紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。

第四，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。

第五，主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务;紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
正当防卫与紧急避险初探

在讲正当防卫与紧急避险之前，我们有必要了解一下什么是排除犯罪性的行为。所谓排除犯罪性的行为，是指某些行为客观上造成了损害结果，从表面上看似乎符合某种犯罪的构成要件，但本质上并不具有社会危害性，反而是对国家和人民有益的行为。在大陆法系国家的理论中，这类行为多被称为违法性阻却事由”。正当防卫和紧急避险都属于排除犯罪性的行为，本文将对正当防卫与紧急避险作一简单介绍。一、正当防卫的概念及其构成要件1、含义根据刑法第20条第一款的规定，正当防卫是指为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。刑法明确规定，正当防卫，不负刑事责任。我国刑法中规定的正当防卫有两个鲜明的特点：第一，从客观上看，正当防卫行为是同违法犯罪行为作斗争，保护合法权益不受侵犯的正当行为，它不仅不具有社会危害性，而且是对社会有益的行为；第二，从主观上看

2023-02-16

146人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险有什么区别

1、两者实质不同：正当防卫是正对不正的反击即正义VS不法；紧急避险是两权相害取其轻即“舍小保大”、2、主体条件不同：正当防卫的实施主体无特殊限制，任何人都可以进行；紧急避险不适用于职务、业务上负有特定责任的人。3、对象条件不同：正当防卫仅针对不法侵害人本人实施；紧急避险针对的是第三人。4、起因条件不同：正当防卫的危害来源只能是不法行为人的侵害；紧急避险的来源是多种多样的，包括自然力破坏、动物侵袭、人生理病理造成的危险以及人所实施的违法犯罪行为。5、限制条件不同：正当防卫无实施限制条件，是公民的合法权益；紧急避险只有在迫不得已情况下才可实施。6、限定条件不同：一般正当防卫不能明显超过必要限度，并造成重大损失（重伤或者死亡），特殊正当防卫无实施限制条件；紧急避险所造成的损害必须小于所保护的合法利益，否则即为过当。一、正当防卫的限度条件是什么意思1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身

2023-03-05

303人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫有什么区别?

紧急避险是指，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险和正当防卫都是针对的不法侵害而实施的行为，那么紧急避险与正当防卫有什么区别呢?详情请看下文介绍。紧急避险与正当防卫的区别:1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3.对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4.避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利

2023-04-28

336人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的不同点

两者的不同点在于：第一，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。第二，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。第三，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已;紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。第四，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。第五，主体

2023-03-09

436人看过

紧急避险
正当防卫与紧急避险的相同点

1、主观目的都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益；2、成立的前提是合法权益正在遭受侵害；3、都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。一、正当防卫与紧急避险的区别是什么？1、危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。2、行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。3、对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。4、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不

2023-02-19

421人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险有何区别？

正当防卫和紧急避险的区别有：1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，紧急避险必须是出于迫不得已；2、紧急避险要求主体不能有特定的身份，正当防卫没有身份要求；3、正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。一、实施危害行为造成危害结果而不负刑事责任的有刑事责任是指犯罪人因实施犯罪行为应当承担的法律责任。《中华人民共和国刑法》规定不负刑事责任的情形：一.未满14周岁的人犯罪不负刑事责任。二.精神病人不负刑事责任的情形。三、正当防卫不承担刑事责任：但构成要件复杂，限制条件较多：1、起因条件：不法侵害现实存在。2、时间条件：不法侵害正在进行。3、主观条件：具有防卫意识。4、对象条件：针对侵害人防卫。5、限度条件：没有明显超过必要限度。四、不负刑事责任的紧急避险行为，同正当防卫相类，限制、构成条件。二、何为正当防卫？只有同时具备下列五个要件才能构成正当防卫：一、起因条件：不法侵害现

2023-03-15

440人看过