一、中国校园暴力判刑的相关规定

《中华人民共和国刑法》

1、第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

2、第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

3、第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

4、第二百三十五条【过失致人重伤罪】过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。

5、第二百四十六条【侮辱罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

6、第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;

7、第二百九十条【聚众扰乱社会秩序罪】聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

8、第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：

(1)多次聚众斗殴的;

(2)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;

(3)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;

(4)持械聚众斗殴的。

聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

二、要负刑事责任的年龄规定是怎样的

1、已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任，即为完全负刑事责任年龄。

2、己满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任，即为相对负刑事责任年龄。14周岁—16周岁的人不犯上述之罪的，不追究刑事责任。

3、不满14周岁的人，不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任，即为完全不负刑事责任年龄。

4、已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

5、实施犯罪时的年龄，一律按照公历的年、月、日计算。过了周岁生日，从第二天起，为已满周岁。

6、因不满16周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教，必要的时候，也可以由政府收容教养。

7、审理未成年人刑事案件，对犯罪时的年龄没有查清，而又关系到应否追究刑事责任和判处何种刑罚的公诉案件，应当退回检察院补充侦查。

8、犯罪的时候不满18周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑及死缓。

9、已满75岁故意犯罪的，可以从轻或减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。

10、审判的时候已满75周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。

三、校园暴力产生的原因

(一)社会因素

近年来，随着我国改革开放的不断深入，形形色色的外来文化思潮不断涌入，加之社会诸多不良因素风气的侵袭，严重地影响和毒害青少年的思想，同时，一些不法分子为追求高额利润，制造了防不胜防的众多暴力和色情垃圾文化产品，在网上设立了很多花花绿绿的不健康的娱乐场所，黄色的图书和图片，如同“洪水猛兽”侵蚀着青少年一代，给具有强烈好奇的青少年带来巨大的毒害与诱惑。

(二)学校因素

作为承担教育义务的学校，这么多年始终强调思想道德修养教育，也采取了许多方式方法，但对提高学生思想道德修养奏效不大，效果不明显;在大力提倡素质教育的今天，学校仍存在着追求数理化拔尖升学而忽视学生心理素质的培养;在加强法制教育的同时，未能使学生们真正认识到法律是其行动的准则;另外，学校在学生管理、校园安全等方面仍然存在很多漏洞，不规范，不达标，对“差等生”没有持之以恒的教育决心，缺乏有效的法制教育手段，半途而废，成为社会的“负担”，对辍学、失学生问题亟待加强研究解决。

(三)家庭因素

家庭是社会组成细胞，家长是学生的第一任老师，但家长普遍忽视家庭教育这一重要环节，家庭教育方法不当，往往采取简单粗暴的教育方式和手段，孩子犯错误了，也不分青红皂白，非打既骂;或者百般溺爱，放任自流，造成一些孩子“懒惰”、“低能”、“自卑”、“自私”，带给孩子不良的习惯和心理素质。更为严重的是随着社会的进化开放，不良的社会观念和腐朽的思想侵袭，其自身品行不端，当今社会父母离异增多，家庭不睦的极为普遍，孩子无人照应，缺少天生的母爱或父爱，在幼小的心灵上结下不可医治创伤，给孩子成长带来诸多不利影响。有些家长还认为只要给孩子满足物资享受就是幸福，就算履职尽责了，完全无视“子不教，父之过”的责任。