根据我国刑法第239条规定，对因绑架致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，应作为绑架罪的结果加重犯处理，并且原则上适用死刑，并处没收财产。这也是我国刑法条文中少有的绝对确定的法定刑主义条款。

一、法定刑的种类有哪些

从《刑法》历史和现行各国立法案例来看，规定法定刑的方式，有以下几种：

（一）绝对确定法定刑

即《刑法》规定对某种罪，或者对具备某种情节的犯罪，应当判处何种刑罚，对于刑罚种类及刑期，审判机关没有自由裁量的余地。我国现行刑法没有任何一个分则条文只规定一种绝对确定的法定刑。只是在个别条文针对某种犯罪的特定情节，规定了绝对确定的单一的死刑。例如，刑法第239条规定，犯绑架罪的，处10年以上有期徒刑或者无期刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。

（二）绝对不确定法定刑

即在条文上只规定对某种犯罪应予惩处，却不规定具体刑种和刑度。这种法定刑只是抽象地表示犯罪与刑罚的联系，没有刑种和刑度，无法对量刑起规范作用，不利于法制的统一。因此，在我国刑法上，不采用这种法定刑。

（三）相对确定法定刑

即刑法分则条文针对不同犯罪的不同性质和不同的社会危害性，分别规定一个或数个主刑，一个或数个刑罚幅度。审判机关可以根据具体案件的具体情节，在法定幅度内决定判处适当的刑罚。这是当代各国刑法普遍采用的法定刑。其最大的优点，就是刑法对审判机关的具体适用刑罚既有约束，又为其提供一定程度的自由裁量的余地，便于其根据每一案件的具体情节判处轻重适当的刑罚，以实现罪责刑相适应的基本原则。

二、绑架罪判有期徒刑三年合法吗

绑架罪判有期徒刑三年不合法。绑架勒索罪既遂将会按照10年以上的有期徒刑或者是无期徒刑来进行处罚。

依照《刑法》第二百三十九条第一款的规定，犯本罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。

司法机关在适用本条规定处罚时，应当注意以下几个问题：

1、“致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用

暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。

2、由于法律对绑架致使被害人死亡或者杀害被绑架人的行为，立法上采用的是绝对确定的法定刑，而且是处死刑，因此，司法机关在适用时应当采取十分慎重的态度，严格掌握适用的条件。

绑架罪的既遂，应以行为人是否将被害人劫持并实际控制为标准。即行为人只要实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪的既遂，而不是以勒索的财物是否到手或者其他目的是否达到为标准。如果由于被害人的反抗或者他人及时进行解救等客观方面的原因，使绑架没有得逞，因而未能实际控制被害人的，则构成绑架罪的未遂。

三、法律适用的注意事项

（一）司法机关在适用本条规定处罚时，应当注意以下几个问题：

1、“致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。

2、由于法律对绑架致使被害人死亡或者杀害被绑架人的行为，立法上采用的是绝对确定的法定刑，而且是处死刑，因此，司法机关在适用时应当采取十分慎重的态度，严格掌握适用的条件。

（二）对“致被绑架人死亡”的理解

1、被绑架人的死亡结果与绑架行为之间具有直接的因果关系。相对于“故意杀害被绑架人”来说，“致使被绑架人死亡”的绑架人往往出于过失造成被绑架人的死亡后果，主观恶性较小，如果不管何种原因，只要出现被绑架人死亡的后果，就对行为人科以重刑，无疑扩大了死刑的适用范围，同时也违背了刑法限制适用死刑的立法精神。因此，在司法实践中一般要求绑架行为与被绑架人的死亡之间因果关系为必然的、直接的因果关系。

2、行为人的主观罪过是过失或者间接故意。根据刑法规定，绑架罪适用死刑的情节一是致被绑架人死亡，二是杀害被绑架人。从字面上理解，杀害被绑架人应当包含在致被绑架人死亡的情节之内，但是立法者将其分开表述，表明了致被绑架人死亡与杀害被绑架人是不相重合、相互独立的，如果这里“致被绑架人死亡”包含故意杀害被绑架人的情形，则不用分而述之。所以，致被绑架人死亡的罪责只能是过失或间接故意，而不包含直接故意。

（三）对“杀害被绑架人”的理解

1、杀害被绑架人也不是情节加重犯。情节加重犯是指某种基本犯罪因具有某种严重的情节而加重其法定刑的犯罪类型，如果将“杀害被绑架人”理解为情节加重犯，则意味着只要行为人有杀害被绑架人的行为，无论被绑架人是否出现死亡的后果，对行为人均要科以死刑。这违背了罪刑相适应的基本原则，将犯罪过程中的预备、未遂、中止一概判处死刑，有悖于我国限制死刑的政策，有重刑主义之嫌。

2、杀害被绑架人不是结果加重犯。结果加重犯中的结果必须是基本犯罪行为造成的，且行为人对于加重结果的出现是过失。在绑架罪中，如果行为人为控制被绑架人采用暴力等手段导致被绑架人死亡，主观上并不追求被绑架人的死亡，对于死亡结果是过失的罪责，可以认定为结果加重犯，但毫无疑问，这种情形应属于“致被害人死亡”而不是故意杀害被绑架人。而对于为灭口或其他原因在绑架行为之外独立的故意杀害被绑架人的，由于被绑架人的死亡结果不是绑架行为造成的，而是杀人行为造成的，且行为人的主观心态是故意而非过失，故而，杀害被绑架人不宜认定为结果加重犯。

3、杀害被绑架人是行为加重犯。行为加重犯是指行为人所实施的犯罪除了基本罪的危害行为外，还增加了其他危害行为，或者实施了比基本罪行为性质更恶劣、更具有社会危害性的同种行为，刑法对此仍规定为一罪，但加重其法定刑。我国刑法对行为加重犯从重处理的立法已有不少，如“交通肇事后逃逸，”加重处三年以上七年以下有期徒刑，拐卖妇女、儿童有奸淫被拐卖妇女行为的，加重处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。杀害被绑架人就是极为典型的行为加重犯的立法例，且是将行为与结果组合在一起作为加重因素的犯罪形态，即杀害被绑架人既包含杀人的行为，又包含被绑架人死亡的结果。