根据《中华人民共和国刑法修正案》对刑法第二百六十四条盗窃罪的修改，增加“扒窃行为”这种新的类型，与盗窃公私财物数额较大为并列罪状。以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物的，属于扒窃行为。中华人民共和国刑法修正案》对刑法第二百六十四条盗窃罪修改为：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

该规定增加“扒窃行为”这种新的类型，与盗窃公私财物数额较大为并列罪状。以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物的，属于扒窃行为。北京法院审理盗窃案件，数额较大的标准为2000元，即盗窃公私财物达到2000元就可以定盗窃罪。而扒窃行为作为并列罪状，不要求以数额较大为标准，只要实施了秘密窃取他人随身财物的扒窃行为，无论数额大小，都可以追究其刑事责任

一、扒窃的公共场所属性必须得到承认，并为刑法学坚持

刑法未对行为人实施扒窃行为的场所进行特别规定，但扒窃构成盗窃罪，应当限定在公共场所。理由在于：

1、作为新增的特殊盗窃，扒窃在现行刑法中与普通盗窃呈并列关系，将扒窃地限定在公共场所是扒窃区别于普通盗窃的特殊性表现之一；

2、提起“扒窃”，国民对于扒窃地可以接受的观点就是车站、公共交通工具等公共场所(本文认为，作为扒窃行为常见的发生场所的交通工具，能够在刑法学上被纳入于公共场所)。“扒窃”的公共场所属性已深入国民内心、为实践认可(特别是基层一线治安工作)。在此前提下，对扒窃地不加限定，无疑极大的扩大了刑罚处罚范围，严重降低了扒窃构成盗窃罪的条件，于刑法的谦抑性相悖。

3、扒窃通常发生在公共场所，而刑法学上的扒窃只能发生在公共场所。退一步说，即使其他场所能够出现扒窃行为，该行为也在绝大多数情形下为实施普通盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃成立的盗窃罪所涵盖(当然，此时的扒窃行为可以作为一个酌定的量刑情节予以考虑)，这也导致扒窃构成盗窃罪存在不具有非难可能性的空白领域，与犯罪的有责性实质特征不符。