案例一

张三与李四是生意上好朋友，张三因生意上资金周转的需要向李四借钱，并出具借条给李四，内容为：今借到李四人民币10万元整。借款人：张三×年×月×日。，一年后张三因生意好了就向李四还款7万元，张三就在原借条上加注还欠款7万元。后两人因生意上的原因关系恶化，李四向法院起诉，要求张三归还欠款7万元。张三非常气愤，心想我只欠你3万，怎么跟我要7万，看你能拿出什么证据。开庭时，李四提交的证据就是张三出具的欠条，认为还(hai)欠款7万元，而张三认为是还(han)欠款7万元，双方因此发生争议。

法院审理后认为：

这是一起借款合同纠纷，双方的借款合同关系，合法有效。在本案中，欠条是双方存在借款合同关系的唯一凭证，双方争议的焦点在于还款的数额和最后欠款的数额。

该借条是由被告书写的，且由原告持有，证明双方的债务关系。由于被告自己书写的借条内容不清，理解发生歧义，那么对这句话的真实意思表示的举证责任应该由被告承担。被告在诉讼中无法提供相应证据证明其主张的意思表示是真实的，那么应该作出对被告不利的解释和认定。

因此，法院判决张三向李四归还欠款7万元。

案例二

陈明与夏海是邻居，夏海开了个贸易公司，因经营的需要，经常向陈明借款，两年间五次共借款8万元，其中有一次是夏海亲自打的借条3万元，另外几次是夏海和陈明事先打好招呼，事后由陈明把钱送到贸易公司或者由贸易公司的会计到陈明家取钱。

大概是工作习惯的原因吧，会计拿钱时却没写借据，有时写收款条：今收到陈明××元。;有时写证明条今收到陈明××元。，然后是会计签字，盖上公章。陈明也没多想，反正能证明自己自己把钱给他就行了。

后来，陈明因多次要夏海还款不成，就把夏海告到法院，可夏海只承认3万元的借款，其他的并不认可是借款，说是陈明与贸易公司生意上的往来，是陈明应交的货款，贸易公司也不欠陈明的钱。

法院经审理后认为：

陈明提供的证据中，由夏海亲自书写并签字的3万元的借款，证据充分，双方借贷关系明确，应予支持。另外提供的证据证明条、收款条，内容上并无借款的意思表示，被告亦不认可是借款，而且是由贸易公司收取的，并非被告签收。原告以此主张和被告的借贷关系证据不足，不予支持。