紧急避险是正当防卫吗？-法师兄

紧急避险是正当防卫吗？

来源：互联网时间： 2023-06-19 22:23:06 336 人看过

紧急避险不是正当防卫，正当防卫是每个人都有的权利；紧急避险对有特定身份的人不适用。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

一、在我国什么样的人可以不负刑事责任！

在我国，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任；未达到所犯罪名要求的刑事责任年龄的，不负刑事责任；正当防卫的不负刑事责任；紧急避险未超过必要限度造成不应有的损害的，不负刑事责任。

二、什么情形可以免除处罚

法定免除处罚的情节：1、聋哑人或者盲人犯罪的，可以从轻、减轻或者免除处罚;2、预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚;3、犯罪中止，没有造成损害的，应当免除处罚;4、共同犯罪中的从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚5、胁从犯，应当按照犯罪情节减轻处罚或者免除处罚;6、自首犯罪分子，其犯罪较轻的，可以免除处罚;7、有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚;8、自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚;9、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应担负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚;10、紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应担负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚;11、在国外犯罪并已在国外受过刑罚处罚的，可以免除或者减轻处罚。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多紧急避险相关文章

紧急避险
狗咬人人打狗是正当防卫还是紧急避险

一、狗咬人，人打狗，究竟是正当防卫还是紧急避险呢1、狗咬人，人打狗符合紧急避险的适用条件，而不符合正当防卫的适用条件。2、正当防卫针对的只能是人，问题中的针对的防卫对象却是狗，而紧急避险针对的对象包括动物，故狗咬人，人打狗属于紧急避险。3、法律中对正当防卫、紧急避险的规定（1）《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。（2）《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造

2023-02-16

475人看过
紧急避险
如何判断紧急避险和正当防卫的界限

正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴，如果为了躲避不法侵害，而损害第三人即不法侵害之外的人利益的，属于紧急避险的范畴。正当防卫是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。如何区分正当防卫与故意伤害区分正当防卫和故意伤害关键就是：是否依法进行防卫，如果没有按照法律规定防卫就属于防卫过当，应当按照故意伤害罪处罚，应当从轻处罚。《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限

2023-07-01

445人看过
紧急避险
如何区分正当防卫和紧急避险的差异？

正当防卫的条件：1．防卫人明确认识到了正在进行的不法侵害，并希望以防卫制止不法侵害。2．有不法侵害的实际发生和客观存在。3．对象为不法侵害人。4．不法侵害已经开始但尚未结束。5．未明显超过必要限度。紧急避险是一种“两权相较取其轻”的避险行为，在不得已的情况下实施。正当防卫与紧急避险可以同时实现吗？不可以，先判断是否属于正当防卫，满足正当防卫构成要件，认定为正当防卫之后，即使同时满足紧急避险，也不应重复认定为紧急避险。判断不属于正当防卫之后，才能判断是否属于紧急避险。所以同一行为，如果同时满足正当防卫和紧急避险的构成要件，应当认定为正当防卫，不可能重复认定。第二十条正当防卫为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应

2023-06-30

320人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的司法实践与理解

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的防卫行为。而紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。两者的区别如下：1、起因条件不同。正当防卫的前提条件是不法侵害，而紧急避险是正在发生的危险包括但不限于不法侵害；2、对象不同。正当防卫是不法侵害人本人，而紧急避险是合法第三人；3、限度条件不同。正当防卫的限度是没有明显超过必要限度造成重大损害，而紧急避险是没有造成必要限度造成不应有的损害。正当防卫与紧急避险有何区别？正当防卫和紧急避险的区别有：1、正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，紧急避险必须是出于迫不得已；2、紧急避险要求主体不能有特定的身份，正当防卫没有身份要求；3、正当防卫只能对不法侵害人

2023-08-11

362人看过

紧急避险
紧急避险与正当防卫两者之间的区别有

1.危险来源不同：正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3.对主体的要求不同：紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4.避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。5.实施对象不同:正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。一、自卫伤人该如何判自

2023-06-28

54人看过
紧急避险
正当防卫和紧急避险的比较有哪些不同？

紧急避险与正当防卫危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源广泛，不仅可以是人类的非法侵权，还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因。实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是对第三方实施。行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵权，也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的，除了避险别无选择。行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害；紧急避险造成的损害只能小于避免的损害，不能等于甚至大于避免的损害。主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利；紧急避险不能是有特定身份的人。紧急避险与正当防卫的异同紧急避险与正当防卫的相同点在于：1．两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2．两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。3．两者都不得超过必要的限度。超过

2023-07-02

142人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的相同点和不同点

一、紧急避险和正当防卫的不同点1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要.5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧

2023-06-19

486人看过
紧急避险
法律小知识：正当防卫与紧急避险的区别

用自己直白简单的话来说，正当防卫就是指制止别人对自己或他人的伤害而对加害者造成一定的损害时，是不用承担法律责任的，而紧急避险是指为了避免正在发生的危险而不得不去损害别人（加害者以外的）的利益，以求保全更大的权益，是不承担法律责任的。法律上明确的规定有：《刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从法条上解读，两者有着共同点，但区别也很大。相同点是两者都是国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在受到侵害，为了保护这些权利才实施的。区别1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害，紧急避险的危险来源可以是人

2023-04-25

329人看过

紧急避险
怎么区别正当防卫与紧急避险之间的区别

紧急避险和正当防卫二者的区别是：1、危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。2、行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。3、对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求。4、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。正当防卫与紧急避险的相同之处（一）目的相同二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。（二）前提相同二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。（三）责任相同二

2023-07-21

259人看过
紧急避险
两者相似点和不同点：紧急避险与正当防卫

紧急避险与正当防卫有以下异同：1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人类的非法侵权行为；紧急避险的危险来源广泛，不仅可以是人类的非法侵权，还可以是自然灾害、动物侵权、人类生理和病理原因；2、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是对第三方实施；3、行为限制不同。正当防卫行为的实施是必要的，即使其他方法可以避免非法侵权，也允许正当防卫。紧急避险行为的实施是迫不得已的，除了避险别无选择；4、行为限制不同。正当防卫造成的损害可以小于或者大于非法侵权造成的损害；紧急避险造成的损害只能小于避免的损害，不能等于甚至大于避免的损害；5、主体的限制不同。正当防卫是每个人的权利；紧急避险不能是有特定身份的人；6、目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利；7、前提相同。两者都必须在合法权益受到侵害时实施；8、责任相同。超过法定限度造成相应损害后果的，应

2023-07-02

427人看过
紧急避险
正当防卫及紧急避险应该满足的条件是什么

正当防卫的构成：1、必须存在不法侵害的行为。2、侵害行为必须是正在进行的。3、防卫必须针对侵害人本人，而不能针对第三人。4．、防卫不能过当。即正当防卫不能超过必要的限度，造成不应有的损害。5、主观条件。防卫人主观上必须出于正当防卫的目的，即是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。一、紧急避险构成：1、必须遭受现实的危险。现实的危险包括：自然力量产生的危险，如洪水、地震等；机械、能源设备产生的危险，如飞机故障、油库自燃等危险；动物侵袭造成的危险；人为原因造成的危险等。2、必须是正在发生的危险，即危险迫在眉睫，合法权益正处在危险威胁之中，如不实行紧急避险，危险立即会转化为现实危害，使有关的合法权益遭受不可挽回的损失。3、必须是不损害某种合法权益就无法避免的危险，紧急避险是别无选择的一种选择。4、必须出于保护合法权益的目的。行为人损害某一合法权益，必须是出于避免较大

2023-03-19

64人看过
紧急避险
正当防卫与紧急避险的构成要件包括哪些?

一、正当防卫与紧急避险的构成要件包括哪些?(一)正当防卫必须同时具备以下五个要件[1]：1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。这种不法侵害可能是针对国家、集体的，也可能是针对自然人的;可能是对本人的，也可能是针对他人的;可能是侵害人身权利，也可能是侵害财产或其他权利，只要是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为，即符合本要件。2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。3、必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生，因此，不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始，或者已实施完毕，或者实施者确已自动停止。否则，就是防卫不适时，应当承担刑事责任。4、必须是针对不法侵害者本人实行。即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第

2023-05-22

384人看过

紧急避险
正当防卫与紧急避险的联系与区别有哪些?

正当防卫与紧急避险的主观目的都是为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益;成立的前提是合法权益正在遭受侵害;两者都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。区别在于：1、危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。2、行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益;而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。3、对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下，作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。4、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造

2023-03-04

429人看过
紧急避险
紧急避险与正当防卫的主要区别包括哪些

紧急避险与正当防卫的主要区别：1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人利益的，属于紧急避险的范畴；2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求；3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利；4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要；5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。防卫过当和正当防卫的主要区别？一、正当防

2023-08-03

54人看过