罢免议员，在发达的民主国家是常见的场景，在我们这里却并不常见，很少见到罢免，罢免能成功，就少之又少了—————近来湖南溆浦倒是曝出一起成功罢免案例，不过代表前有一修辞：获刑人大代表。溆浦一选区6444名选民近来投票罢免了米晓东的县人大代表一职。15天后该县人大常委会依法终止了米的人大代表资格。选民们义愤填膺：一个犯罪分子怎么能继续当人大代表。

罢免获刑人大代表，虽然打的是死老虎，但亦是一次公民行使民主权的实践演练。通过罢免的程序，起码激活了“罢免权”这种沉睡的权利，强化了选民的权利自信，提起了舆论对“选民罢免代表”这个议程，并可能让那些尸位素餐的花瓶代表产生危机意识。

按理说，选民罢免人大代表，主角应该是选民，不过细看溆浦成功罢免获刑代表的新闻，总觉得主角不是选民———因为人大代表“挪用公款获刑”的特殊身份，有一种比选民更积极、更主动、更尽心、更活跃的力量在推动着罢免进程。

近年来曝光过不少选民罢免人大代表的新闻，比如深圳南山某小区33名选民以“漠不关心群众疾苦”为由罢免人大代表陈慧斌，天津196名选民以“其企业违法开发”为由联名罢免人大代表丁冰等等，在这些事件中，地方人大对选民的罢免要求很是消极和冷淡，要么是刻意回避，要么称于法无据，要么以不合罢免要求拒绝受理———可在溆浦此案中，当地人大表现极为积极主动，甚至有点儿反客为主的意思，积极促成罢免的成功。

米晓东因挪用公款获刑后，当地人大想劝他主动辞去代表之职，不过一直联系不上，于是只好走罢免。该县人大官员坦言，“毕竟米晓东是罪犯，如果罢免不成功，县人大将会面临舆论批评”。为了促成罢免的成功，人大做了许多工作，从其他经费中抽调近万元作罢免经费，又是为了方便选民投票而设流动票箱，又是动员选民参加罢免。所以，与其说是选民罢免了获刑人大代表，不如说是人大助推选民成功罢免，是事实上的主角。

罢免获刑代表，可惜主角不是选民。这个问题的实质是，只有在罢免符合官方和权力的意志时，罢免才能成功。罢免，本是一种选民权利，可在我们的现实语境中，主宰罢免的实际上还是行政化的领导意志和权力思维。成功罢免官方厌恶的获刑代表，远不能说明什么，选民独立地、以主角的身份行使罢免之权，还任重道远