从表面上看，统筹提留为农地的法律所有权主体－－乡村集体所拥有、所使用了。其实并非如此，如果我们分析乡统筹和村提留的使用方向就会发现，农地所有权的收益完全归国家所有了。三提五统基本上属于社会公共支出范畴，按理讲，有相当大部分都应由国家支出，但是国家并没有支付一分钱，却由农地所有权的经济收益来补偿。因为如果统筹提留收益不用来支付，政府必须要用财政支出来解决。所以归根到底，国家真正拥有农地所有权的收益。

一、农村的土地承包给个人是否有权买卖

农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。承包人只能依照法律的规定对其土地承包经营权进行流转。土地承包合同签订后，土地承包经营人对其承包的土地只有使用权，没有所有权，更不允许任何人非法买卖。

我国宪法规定了土地的两种所有方式，一种是国家所有，另一种是集体所有。城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。全民所有，即国家所有的土地的所有权由国务院代表国家行使。

我国农村实行的是以家庭承包为基础统分结合的双层经营体制，土地等生产资料的所有权归农民集体所有，农户通过承包取得的是对集体土地的使用权。有人认为，实行土地承包经营是将集体土地私有化，改变了集体经济的性质，这种观点是不对的。首先，这种从集体土地所有权中分离出来的土地使用权，并没有改变土地集体所有的性质，土地使用权与土地所有权是不同的。它不具有所有权具备的占有、使用、处分和收益四种权能中的处分权。土地承包经营权流转，并不是处分土地的所有权，而是在不改变土地的所有权的性质和土地的农业用途的前提下进行的，一是转让土地承包经营权需得发包方同意；二是只能转让给从事农业生产经营的农户；三是原承包方与发包方的土地承包关系终止，受让方需与发包方签订新的承包合同。而集体土地转为国有土地，需要按土地管理法的规定进行，通过国家对土地的征收，将其变更为国家所有的土地，再由国家对土地的使用权进行出让。所以说，第一，农民对土地承包不是私有化，农民对所承包的土地不具有独立的土地所有权，土地所有权仍然属于国家或者农民集体所有，土地所有权性质没有改变。农村土地承包法第4条规定：

“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”因此，个人或者家庭是不享有土地所有权的，对土地的承包不能改变土地的所有权的归属。农民对其所承包的土地不得买卖，只能依照法律的规定对其土地承包经营权进行流转。第二，家庭承包经营是集体经济组织内部的一个经营层次，不能把它和集体统一经营对立起来，认为统一经营才是集体经济。土地管理法第10条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”

二、什么是个人产权房

公房是一种集资房，国家集体个人三方共有，个人产权是你的，个产有大产和小产的区别，大产是开发商已向国家付了土地出让金，小产是开发商未向国家付土地出让金，主要是旧改造工程。大产一般是七十年使用权，小产一般会写永久使用权

一是把产权等同于所有权。持这种观点的人以所有权作为产权的逻辑出发点，来评价、批判西方产权理论，并以此分析我国的经济改革。他们认为，产权作为关于财产的权利，其基础和核心就是所有权，即从人对资产的占有隶属关系来理解的狭义所有权。这可以说是一种最狭义的产权定义。在产权理论刚刚引入我国的时候，这种观点曾十分流行。

二是把产权等同于占有权和经营权。持这种观点的人认为，产权有两种含义：一是指所有权，二是指占有权和经营权。在理论上，这两种含义可以同时存在，区别在于：在不同所有制之间适用于第一种含义的产权；在同一所有制内部，适用于第二种含义的产权。

三是认为产权有别于所有权，并且比所有权的涵义更宽泛。这是后来出现并引起人们广泛关注的观点。持这种观点的人认为，产权与所有权有着不同的内涵，所有权就是对资产的排他性隶属权利，而产权则是一个包含所有权在内但远比所有权内容宽泛的范畴，除了所有权，它还包括占有权、支配权、经营权、收益权以及处置权等一组权利。在理论界，持这种观点的人占多数，同时它也比较接近于西方学者所表述的产权体系。

从推动或促进产权交易的角度，对产权定义作以下概括是比较科学和可行的：

首先，产权是与财产有关的、具有排他性的权利。产权的排他性意味着特定的权利主体只能是一个，即排除任何非权利主体对产权的占有和使用；并且，产权的排他对象是多元的，即一个主体可以有多项产权，但一项产权只能归属于一个主体。

其次，产权是能够流动或可让渡的权利。在产权拥有者认为不再需要拥有或非拥有者认为需要拥有时，产权应当能够流动并在他们之间互相让渡，从而实现资源的高效率配置。

再次，产权是具有可分性的权利。如企业产权可以横向分解为使用权、收益权、处置权和让渡权，也可以纵向分解为出资权、经营权和管理权；从其存在方式上，还可分为价值形态的产权和实物形态的产权。

第四，任何产权，都必须是有边界、可计量的权利。否则，既不可能把特定产权从其他产权中分离开来，用于交易，也不可能在交易过程中对产权进行有效计量。