在审查起诉阶段,口供次数没有明确限制。检察机关审查提起公诉时,需提审犯罪嫌疑人、被告人,复核重要证据。若证据矛盾,应尽可能排除,重点查清是否存在程序违法行为及证据关联性。无法排除矛盾时,应以有利于被告人的证据为准。口供是证据的一种,不存在以哪次供述为准的问题,关键在于法官如何判断和采信。

在审查起诉阶段，对于口供的次数并没有明确规定。检察机关在审查提起公诉时，需要提审犯罪嫌疑人、被告人，同时对重要的证据进行复核。如果出现证据矛盾，在证据的采信上，应当尽可能予以排除，重点要查清是否有违法取证等程序违法行为存在，并要考虑各种相关证据的关联性，要互相印证。如果无法排除矛盾，应当以有利于被告人的证据为准。口供在法律上称为犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，也属于证据的一种。不存在以那一次供述为准的问题，关键要看法官如何判断和采信。

口 供 在 法 律 上 的 地 位 与 采 信

口供在法律上的地位与采信是涉及司法公正和证据理论的核心问题。在刑事诉讼中，口供是重要的证据来源，但其在法律上的地位和采信程度备受争议。一方面，口供可以作为证据使用，具有较高的法律价值；另一方面，由于口供容易受到人为因素的影响，如记忆偏差、诱导等，导致其证明力存在一定程度的不确定性，甚至可能出现伪证的情况。

针对这一问题，我国刑事诉讼法明确规定了口供的采信规则，包括排除刑讯逼供等非法证据、严格限制直接言词证据的采信比例等。同时，司法实践中也普遍存在对口供采纳程度的权衡和把握。从整体上看，在保障司法公正和证据充分性的前提下，口供在刑事诉讼中的地位和采信程度具有一定的合理性。

然而，仍需认识到口供在司法公正中的地位和采信存在一定程度的争议和风险。因此，在司法实践中，既要充分重视口供这一重要证据来源，又需采取科学合理的证据审查措施，严格审查口供的真实性和可信度，以确保司法公正和证据充分性的统一。

口供在审查起诉阶段并没有明确规定，但在刑事诉讼中具有重要的证据价值。然而，由于口供容易受到人为因素的影响，导致其证明力存在一定程度的不确定性。因此，在司法实践中，在充分重视口供这一重要证据来源的同时，也需采取科学合理的证据审查措施，严格审查口供的真实性和可信度，以确保司法公正和证据充分性的统一。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条人民检察院对于监察机关、公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日；犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。