[案情]2004年5月16日凌晨，犯罪嫌疑人田小礼、苏国际窜至南京某出租车停靠点，乘上被害人刘某开的黑出租车，当车行至某路段时，两人用事先准备好的尼龙绳勒住刘晓军颈部致刘窒息死亡，后两人将尸体埋入事先挖好的坑内，拿走刘随身携带的少量财物及刘的身份证。后两人又窜至常州，与被害人刘某家人电话联系，谎称刘在其手中，若要确保刘的安全，要求刘的家人向其开设的银行卡内打入5万元人民币。案发后，公安机关将两名犯罪嫌疑人一举抓获。在对这起案件认定时，存在故意杀人、故意杀人与敲诈勒索数罪并罚、绑架三种认定的分歧。

[评析]笔者倾向于认定绑架罪，理由如下：

（一）从绑架罪的犯罪构成分析。本罪侵犯的客体为复杂客体，既包括他人的人身权利，也包括公私财产的所有权。侵害的对象是被绑架者或其关系人的公私财物。本罪的主体为年满16周岁，具有刑事责任能力的一般主体。本罪在主观方面为故意，以勒索财物为目的或劫持人质为目的的均可成立本罪。

（二）根据法律规定，杀害被绑架者的行为有两种情况：一是先杀死人质，然后隐瞒事实真相向人质家属勒索赎金。二是在勒索不成或已成以后杀死人质，即通常所说的“撕票”。本案属于前一种行为，两名犯罪嫌疑人在绑架过程中，先杀死人质，后勒索钱财的行为符合法律的规定。

（三）实践中，绑架罪的认定可分两种情况：一种为典型的绑架；另一种为非典型的绑架。典型的绑架，指控制着人质，向其关系人索要财物。非典型的绑架，指人质已被杀害，谎称人质还活着，向其关系人索要财物。无论是典型的绑架，还是非典型的绑架，行为人都是利用人质的关系人关心人质安危的心理，来勒索人质或其人质关系人的财物。行为人传递给人质的关系人的信息都是人质还活着，事实上无论人质是活还是死，“用金钱换平安”的本质是一样的。

（四）何时着手实行犯罪的分析。笔者认为，犯罪嫌疑人的预谋属于预备行为，而当犯罪嫌疑人上了被害人的车，使车按照他们既定的方向行驶时，犯罪嫌疑人就已经着手实施犯罪了。此阶段，被害人活动虽然没受到强制，内心也没受到胁迫，但犯罪嫌疑人实质上已经控制了受害人，犯罪嫌疑人是不会同意被害人自己选择行驶路线与方向的；行驶过程中，犯罪嫌疑人认为有更好的作案地点时，极有可能提前作案。在绑架的实行行为已经开始的情况下，即在绑架的实行阶段，我们给杀人行为和敲诈勒索行为单独认定犯罪，显然是不合适的。

（五）分析要纵观整个案件。故意杀人追求的目的是将人杀死。本案中，行为人的目的显然不是为了杀人，其根本目的是为了获得钱财，杀人只是一种手段，只是行为人设计好的整个绑架过程中的一种情节，杀人的目的根本上讲也是为了能获得钱财。

该案中，故意杀人与勒索财物的行为都是绑架罪中行为要件，若给绑架罪中两个行为要件单独认定犯罪，这种观点是值得商榷的。在认定时，要纵观整个案件，把握犯罪构成的实质，这样才能正确地认定犯罪，避免认定时出现偏颇。