依据我国相关法律的规定，同案犯的供述是属于刑事犯罪的证据之一，属于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，可以与其他证据相互佐证。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第五十条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。

证据包括：

(一)物证；

(二)书证；

(三)证人证言；

(四)被害人陈述；

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；

(六)鉴定意见；

(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；

(八)视听资料、电子数据。

证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明；

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

一、“另案处理”适用的条件

被“另案处理”的犯罪嫌疑人不少人都涉嫌“窝案”，只是由于某种原因，而被列入“另案处理”的范畴。这些原因可能是有的犯罪嫌疑人在逃未归案而无法并案处理，或者可能是在某些刑事案件中，部分犯罪嫌疑人由于年龄、刑事责任能力等方面的原因，不负刑事责任，需要“另案处理”。

最高检、公安部联合发文规范刑事案件的“另案处理”，给出了五种适用“另案处理”的情形，试图对“另案处理”适用的范围、程序以及检察机关对“另案处理”适用的审查监督机制作明确规定。

如果仅从此次规范性文件对“另案处理”所作的定义看，公众似乎无法完全理解刑事案件中“另案处理”被滥用的原因、现状以及所可能造成的严重危害。刑事案件中的涉嫌共同犯罪、牵连犯罪时，因各种原因“不能或不宜同案处理”，需要另行立案追究刑事责任，这种司法实务情形的核心关键依然是落脚在“另行立案追究刑事责任”上。是故从字面上理解的“另案处理”，似乎并不会造成法律适用方面的问题。

在有关程序上确实存在这样的问题，只要时间上存在延迟性，那么相关的起诉就会不同，如果没有并案，在形式上就是这样处理的，但是需要自己结合实际情况进行有效的分析，这样问题的解决就会有着充足的法律支持，但是需要有关的当事人留意区别。