一、债权人要求债务人还钱的依据

根据《民法典》（2021．1．1生效）第四百六十四条第一款：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。

合同是当事人之间的合意。即双方意思相合即成，从而使双方自愿受其共同意思的约束。合同是当事人之间的法律。是当事人自己为自己设定的权利和义务。只要不违反法律的强制性规定和公序良俗，合同的约定将优先于法律的规定。这充分反映了民主社会对个人意志自由的尊重。

《民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

债的关系在利益分配上，依其性质应将砝码倾向于债权人一方，因而民法对债务效力的规定主要是围绕着满足债权这一目标设计的。债务效力在债务方面，主要表现为：

（一）债务人应依约定或法律规定履行全部债务。

（二）债的关系成立后，债务人的所有财产成为债的一般担保，债务人以其全部财产作为责任财产，对债务的履行负清偿责任。当债务人有害及债权人利益的行为时，债权人可依法行使代位权和撤销权。

（三）债务人能够履行而不履行时，除应承担债务违反的责任外，还可能被强制执行。

（四）债务人虽然履行债务，但其履行有瑕疵给债权人造成损害的，应承担损害赔偿的责任。

（五）依民法的诚实信用原则，债务人除应履行合同中约定的义务以及法律明确规定的义务外，还应履行附随义务，如注意义务、告知义务、照顾义务、说明义务等。

根据《民法典》第八十四条第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债的本质是信用，具有以下特征：

1、是请求权，即债需要请求而为之，不能自动实现；

2、标的是行为（作为或不作为），即债的实现有赖于某种行为；

3、是相对权、对人权，即只在债的相对人之间产生请求权；

4、效力上具有相对性；

5、债的种类设定及内容约定具有任意性；

6、债与债之间具有平等性；

7、有期限性。

二、债权人起诉要求债务人偿还债务时

法院审理离婚案件时，因双方当事人未举证，致使法院在对该离婚案作调解或判决结案时遗漏若干共同债务的，当，一般应以夫妻双方作为共同被告，判令两被告共同偿还债权人的债务。因为对债权人来说，原夫妻二人都有义务偿还共同债务，既然法院在处理离婚案件时，对该债务遗漏（主要是因为当事人未举证），那么其二人在解除婚姻关系后仍旧都有义务偿还共同债务。

三、债务人的履行宽限期

船舶留置权人留置船舶后，并不能立即实现船舶留置权的二次效力，而应当给予债务人一个履行债务的期限，这个期限就是宽限期。除了救助人的船舶留置权之外，《海商法》本身没有对宽限期作出一般规定，这给实践中当事人如何确定具体的期限带来了困惑。

（一）救助人船舶留置权的特别规定。《海商法》第190条规定：“对于获救满90日的船舶和其他财产，如果被救助方不支付救助款项也不提供满意的担保，救助方可以申请法院裁定强制拍卖……。”该条规定了救助人要实现船舶留置权须给予被救助人90天的宽限期。然而，考虑到海上救助分为合同救助和纯救助，在合同救助中当事人完全可以约定宽限期，而纯救助并非合同，不存在约定宽限期，应当按照《海商法》第190条的规定确定宽限期。因此，对于救助人船舶留置权的宽限期，要区分合同救助还是纯救助，有约定的从约定，无约定的，适用90天的期限。

（二）其他船舶留置权的宽限期。学界一般认为，由于《海商法》没有对其他船舶留置权的宽限期作出规定，应当适用《民法典》、《民法典》等民事法律的规定，在当事人没有约定的情况下，留置权人应给予债务人2个月以上的宽限期。本文认为，在《海商法》或其他海事法律没有规定的情况下，对其他船舶留置权适用2个月的宽限期（当事人没有约定时）并无不当，但是合法不等于合理，尤其是针对船舶这种特殊动产而言，其价值体现在运营中，其效益依赖于流转快。船舶被长期留置不仅不能产生效益，而且保管船舶会产生诸如船员劳务报酬、港口费、看管费等大量费用，当船舶被留置在码头时又会影响留置权人的生产作业。2个月的宽限期，对于船舶留置权来说的确太长。考虑到《海事诉讼特别程序法》规定诉前扣船的期限为30日，本文认为对于其他船舶留置权，在当事人没有作出约定时，留置权人可以给予债务人1个月的宽限期，理论界和实务界也有持相同观点，期望在《海商法》修改时能作出明确的规定。