中国社科院11月28日发布报告，提出应及时推广上海、重庆的经验，对城镇居民家庭人均住房超过40平方米的部分，无论住房为何种产权性质，均按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，并将新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。

从抑制房价和财税改革角度说，中国需要房产税。但房产税具体该怎么征，能否取得民间和政府的一致认同，则十分考验设计者的水平。就“人均住房超过40平方米征房产税”新浪网进行了网络调查，结果显示57.8%的网友表示反对。这表明，社科院提出的房产税征收思路与大部分人的期待不符。

报告激发近六成网友反对其实不难理解。

首先，报告提出的房产税思路完全排除了“首套豁免”。民众期盼房产税是为了抑制房价，而在多数人心目中房产税就该是保护首套住房刚需，对多套住房所有者和炒房者“动刀”，打击房产投机的。就在不久前，财政部财政科学研究所所长贾-康说过“房产税不会向第一套房征收”。现在突然发现，磨刀霍霍的房产税可能连只有一套住房的房奴也算在了“放血”范围之内，难免大感意外。

其二，人均40平方米的起征标准显然偏低。按照住建部的数据，当前我国城镇人均住宅面积刚刚突破33平方米，“40平方米标准”仅略高于基本人均面积，如果就此开征房产税，可能会将40%的家庭全部包括，会加重改善性需求家庭的税收负担。同时，这个“人均40平方米”的科学性值得怀疑。中国如此之大，各地经济发展水平不尽相同，一二三四线城市的房价水平相差很大，上海闹市区的40平方米和西部乡村的40平方米从价值、成就感到居住便捷度都不可同日而语，实在没有道理让房主拿一样的钱交税，从这一点说，“人均住房超过40平方米征房产税”有一刀切之嫌。

更多的抵触情绪来自人们对房产税政策目标的怀疑和期待的落空。从此前发改委官员表示“开征房产税可以为地方政府带来一个稳定的主体税种”，到财政部官员强调“有利于健全地方税体系”，到一些地方政府对于开征房产税的积极乃至欣喜态度，再到现在的无论产权性质、无论存量还是新房都纳入征税范围，种种迹象表明房产税的功能定位脱离了开征初衷，变成为地方政府开辟新财源为主。

理性地说，寻找土地财政的替代税源于国于民都有益处，问题在于世界上所有征收财产税或房地产税的国家都制定了相应的税收豁免，即此处加税别处减税，然而国内与房地产开发和交易有关的60多种税费毫无削减的动静，房产税有变成普遍性的税上之税的架势。

当下社会，任何新税种在诞生之前都必须经历足够的论证、推敲和试验，综合广泛听取来的民意进行周密考量，以此保证征税的正义性，维护社会的法治信仰。万-众瞩目的房产税尤其要谨慎设计。希望相关部门重视这次报告激起的民间反馈，让合理性、正当性、科学性和可持续性都能在房产税上得到体现，不偏离民众最初的期待。