1、如何认定其是否构成商标侵权。应该由包括相关消费者和经营者在内的公众的普遍关注来判断。

商标的基本功能是使消费者在购买这些商品和服务时能够容易地识别这些商品和服务及其来源。相同或相似的商标一般出现在市场上，主要影响的是相关消费者和特定经营者。因此，法官在对歧视商标相同或者近似的事实进行裁判时，其裁判注意应当回归到这种情况，并以相关消费者和特定经营者的注意为标准。这种关注并不是该领域相关专家所关注的。如果专家的关注过于专业，判断标准可能过于严格。然而，与普通消费者不同的不是粗心消费者的关注。从他们的注意力来看，他们可能过于宽大，他们可能会错过构成相同或相似商标的情况。我们应该选择大多数相关公众的共同、共同和共同关注作为标准。这涉及到主体的一种行为能力判断，在审判实践中又称为认定同一商标或类似商标的主观标准。在分析、判断和采纳相关证据作为终审判决依据的过程中，法官应当坚持相关公众普遍关注的标准。

2。准确掌握整体比较法、重要部位比较法和相同或类似商标的隔离法。根据市场上消费者对商标的感知规律，在审判和行政执法实践中，我们往往采用商标整体比较、重要部分比较和分割的方法来判断商标的相似性，特别是商标的相似性。

（1）整体比较，又称商标整体观察比较，是指对商标的整体观察，而不是仅仅把商标的构成要素拿出来进行比较。这是因为商标作为商品或服务的识别标志，是由整个商标组成的，在消费者的记忆中留下的是商标的整体印象，而不是商标的某些单一要素。因此，当两个商标的具体构成要素不同，但只要将其作为一个整体进行整合，由此产生的整体视觉仍可能引起消费者的误认时，就应认定其为同类商标。相反，如果两个商标的组成部分可能是相同的，但它们作为一个整体不会引起消费者的误认，即整体视觉不同，就不能将它们视为相似商标。重要部分比较，又称商标主要部分的观察比较，是对商标认定中起主要作用的部分进行重点比较和比较，是对整体比较的补充。这种比较方法也是根据消费者对市场上商标和商品的具体感受和记忆而采用的。一般来说，消费者对商标的感受和记忆是商标的主体部分，即在商标识别中起主要作用的部分。当两个商标的主要部分相同或相似时，容易引起消费者的误解，可以判定为相似商标。（三）商标隔离比较，又称商标隔离观察比较，是指将注册商标和被指控侵权的商标放置在不同的地点，在不同的时间进行观察比较，而不是将两个被比较的商标放在一起进行比较观察。这是商标比较的基本方法，无论是整体比较还是局部比较，都应采用孤立比较法。一般来说，消费者在寻找自己想要的商品时，总是根据过去某一商品或服务的广告所留下的商标印象，在市场上寻找某一品牌的商品或服务。在市场上，不同商标的商品不能同时放在同一柜台。在消费者的思维中，大多数情况下，没有两个商标可以同时进行比较，而是有一些以前在脑海中看到的商标，与我们现在看到的商标进行比较。

在事后侵权判断中，运用消费者的这种思维方式，采取孤立观察比较的方法，可以更真实地反映被指控商标造成混淆的可能性和程度。将两个商标放在一起比较，与消费者在市场上的实际购买和交易不同，这可能会使法官更加关注两个商标之间的差异，不能准确判断消费者在实际交易中可能出现的混淆。

3。《商标法》第九条规定，注册商标应当具有明显的特征，便于识别。显著性又称可识别性，是指商标在商品或者其包装、服务上使用时，能够引起普通消费者的注意，并与其他商品或者服务相区别。商标显著性是注册商标的重要组成部分，是商标申请实质审查的重要方面。对于注册商标来说，它们应该是重要的。在实践中，仍有不同程度的意义。有些商标设计具有很强的原创性，比如使用文字、拼音字母等，可以组合成实际上并不存在的文字。它们都是造词的，与被告商标的“搭便车”相似，容易辨认。对于意义较弱的商标来说，判断他人所指控的商标是否与自己的商标相似比较困难。

除了意义外，商标相似度的认定也与商标的知名度密切相关。根据商标对社会的影响，商标可分为驰名商标和非驰名商标。在驰名商标和非驰名商标中，商标知名度有不同的等级和程度。一些不法行为人为了自身利益，往往设计知名度很高的商标，甚至与驰名商标类似。这种行为会冲淡他人的驰名商标，损害其合法权益。因此，意义强、知名度高的商标容易被视为侵权标的，受到非法侵害，应给予更充分的保护。在判断商标的相似性时，要考虑商标的重要性和知名度。（1）未经商标注册人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人许可，在同一商品上使用与其注册商标类似的商标的，或者在同类商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易造成混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）擅自伪造、制造他人注册商标的，或者销售伪造、制造的注册商标的（五）未经商标注册人同意，擅自更换注册商标，并将更换后的商品重新投放市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权提供便利，帮助他人的（七）对他人的注册商标专用权造成其他损害的。