民间借贷的诉讼要提供相应的证据又有利于诉讼的胜利，因为民间借贷，涉及了债权人债务人双方，如要有债权债务关系证明凭证，实践中一般是借条；然后民间借贷合同是实践性合同，除了有借条，应当由相应的支付依据，要证明依据借条，将钱款交付了借贷人，实践中一般是银行转款凭证等。但是对于债权人仅有转账记录，为什么可以在二审中胜诉呢？

一、案情摘要：

张杰与朱晓是初中同学，二十年来相识相知。2014年6月初，朱晓生意急用向张杰借钱，张杰考虑二人情谊当即就将30万元打入朱晓账户，未向朱晓索要借条。

半年后，上海楼市蒸蒸日上，张杰想把钱要回来投资买房，朱晓却说没向张杰借过钱，直接拉黑张杰。

张杰无奈之下委托本律师起诉朱晓。

开庭时朱晓因涉及刑事案件被判刑坐牢，其律师出庭辩称：二人之间有债权债务，30万元转账款是张杰打包向朱晓的还款。

二、审判：

1、一审法院：一审法院判决，驳回张杰的诉讼请求。

一审法院认为，张杰主张朱晓向其借款30万元，然张杰对该借款并未提供任何证据予以证实，既无借款凭证，也无索款依据，张杰仅凭曾经有过的转帐，并不足以证实借贷关系的成立，故张杰要求朱晓归还30万元借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。

上诉理由：

收到一审判决书后，当事人和我同时对法官的说理部分不认同，遂提出上诉。上诉理由部分如下：

张杰与朱晓是20年的好友关系，因此未要求朱晓出具借条，一审法院不能仅以无书面借款合同认定双方不存在借贷关系。

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，朱晓抗辩该笔转账系张杰归还之前欠朱晓的债务，但朱晓未提供证据予以证明。一审法院不能因朱晓正在坐牢，举证能力受限，无法当庭答辩，就擅自加重上诉人举证责任，无视法律规定。

2、二审法院：二审法院判决，撤销一审法院判决，朱晓十日内返还张杰30万元借款及利息。

二审法院认为，张杰依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，朱晓抗辩转账系偿还双方之前借款。

本院向朱晓释明应就其主张的偿还之前的借款进行举证，朱晓称有人证可以证明当时借款情况，但证人无法出庭作证，且书面证言与朱晓主张的借款时间存在矛盾，朱晓亦无其他证据能够对其主张予以证明，本院难以支持。

现朱晓未归还借款，张杰要求其归还本金并支付逾期利息，于法有据。

三、律师总结：

在2015年9月1日之前，只有转账凭据没有借条的借贷案件，原告如果以民间借贷为由起诉，大部分都败诉。理由是法院认为这笔钱不一定就是借款，很可能是还款或其它款项。

所以聪明的律师遇到此类案件（只有转账凭据没有借条）想出了曲线救国的办法，以不当得利为由起诉。这样起诉的好处就是，举证责任倒置，法院要求收款方说明款项性质，如不能对所收款项做出合理说明，一般都判决收款方返还款项。

但更聪明的律师一般给被告（收款方）出主意，此类案件不出庭应诉，法院缺席审判时无法查明款项性质，基本上判决原告败诉（曲线也救不了国）。

面对此情此景，本律师听到的一个极端案例就是，原告为使法院查明款项性质，曾挟持被告出庭。

但自2015年9月1日之后，最高人民法院颁布的最新《民间借贷司法解释》第17条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。

至此，只有转账凭据没有借条的案件，可以不再以不当得利的理由起诉，也不必过分担心被告不出庭时案件会败诉。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十七条依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。