对证券投资基金进行科学合理的考核评估是保证基金业良性发展的前提与基础。目前国内基金评价工作已经在一定层面上得以开展，但还没有一套科学、权威的评价体系能够得到整个业界的普遍认同。本文以此为研究主线，首先对国内外现有的基金业绩评价理论与方法进行对比研究，对美国晨星公司及国内主要证券公司所建立的评价体系进行汇总分析；之后以系统论为方法论指导，根据不同基金评价主体的不同需求进行差异化的系统设计，并分别构建出面向基金管理人的基金业绩评价体系和面向投资者的基金评价体系；最后选取关键指标对封闭式基金在2002年的投资绩效进行了简要回顾。论文的主要研究成果及创新体现在以下几点：

一、对各种基金业绩评价方法进行了系统的分类总结，内容涉及基金评价的基准组合、基金收益水平的度量、基金风险水平的度量、基金风险调整收益水平的度量、基金业绩的来源分析、基金业绩的持续性分析等方面；在对各类指标进行比较分析的基础上指明了不同指标特别是几种较为经典的风险调整收益指标在评价过程中由于应用不当可能导致的评价错误。

1、当组合超额收益为负数时，总风险调整收益指标夏普指数、M

2、Sttzer指数以及系统风险调整指标特雷诺指数可能产生错误的评价结论。2、当αp为负数时，修正的詹森指数、估值比率、M.C.V.指标可能产生错误的评价结论。通过对不同风险调整收益计量模型历史数据进行SPERAMAN等级相关检验，发现各模型均具有连续显著性，但严格而言詹森指数最具有区别力。

二、对晨星评价体系和国内主要券商的基金评价体系进行汇总分析，指明晨星评级方法中存在的不合理性，总结出国内现有的基金评价体系存在的一些问题，如将各类风险调整相对收益指标直接用来进行排名评价或用以进行综合评价，这在基金平均收益为负的情况下将导致错误的评价结果。

三、根据基金管理人和基金投资者进行基金评价目的的不同，分别设计出结构不同基金评价指标体系。1、面向基金管理人的评价指标体系包括对不同基金的业绩表现、组合结构和投资动向进行对比分析的基金同业评价子系统和对本公司基金的投资绩效、组合结构进行细致分析的公司内部基金评价子系统。2、面向投资者的评价指标体系包括基金风格分析、基金管理公司评价和基金历史业绩评价三个子系统。具体指标构成见附表。评价体系中所选取的指标既有业内较为通用的指标又有笔者在基金评价实践中设计提出的指标。

四、为投资者构建出一套基于AHP法的年度业绩综合评价模型和管理公司综合评估模型，以及基于座次排序的多期业绩累积模型，在对基金投资价值的综合评价方面进行了一定尝试。从理论上看，AHP法吸收了行为科学的成果，强调了决策者本人在决策过程中的中心地位，将这种方法应用于对基金投资价值的判断，更能反映出不同投资主体对风险收益的不同偏好和价值判断的不同取向。三个综合评估模型的具体模型结构在此不展开说明。

五、对2002年封闭式基金关键业绩指标统计分布与相关性进行分析，总结出我国封闭式基金在投资运作中呈现出的若干特点。1、基金净值收益率与基金净选择收益率、詹森指数、资产配置收益率、行业配置收益率、个股选择收益率均具有较强相关性，三种投资策略中个股选择收益率与净值收益率的相关性最为显著，说明2002年不同基金在资产配置与行业配置能力上差异并不突出，基金间业绩差异性主要取决于对个股的遴选。2、基金净选择收益率与詹森指数具有极强的相关性。

3、基金的系统风险（贝塔系数）与资产配置收益率具有极强的相关性。

(国泰基金)