百善孝为先，赡养父母即是中华民族的传统美德，更是子女应当承担的法定义务。赡养父母除了在物质上给予帮助，更应在精神上、生活上给予父母全方位的关心和爱护。是否履行赡养义务，在无相反证据的情况下，被赡养人最具有发言权。但是在被赡养人生前未留有遗嘱的情况下，未说明遗产该如何继承时，各继承人之间常会引发争议。但是应该如何判断尽了主要扶养义务和有能力不扶养呢？

案例简介

仝某与孙某系原配夫妻，二人婚内育有子女三人，即仝某

1、仝某

2、仝某

3，何某系仝某3之女。孙某于1977年9月30日死亡，仝某于2019年3月16日死亡，留有自书遗嘱一份。

一审中何某主张仝某于2018年11月留有自书遗嘱一份，将涉案房屋留给何某继承，仝某3在一审中同意何某的诉讼请求，要求按照遗嘱执行；二审中仝某1上诉其与被继承人仝某长期共同生活，尽到主要赡养义务，且患病没有劳动能力生活困难，要求多分；而何某与母亲仝某3主张对被继承人仝某尽到更多的赡养义务，而仝某

1、仝某2并未尽到完全的赡养义务，如果按照法定继承处理，仝某3应多分遗产。

争议焦点

一、遗嘱是否有效？

二、因共同居住、尽主要赡养义务的主张多分能否实现？

法院判决

仝某遗产所涉房屋由仝某

1、仝某

2、仝某3按份继承所有，每人各继承三分之一所有权份额。

律师解读

本案中关于遗嘱是否有效，主要从两方面认定：一是该遗嘱是否是仝某的真实意思表示，其订立遗嘱时是否意识清晰，是否属于法律认定的完全民事行为能力人，二是该遗嘱是否符合法定的形式要件。而本案提交的遗嘱中并未标明年、月、日，不符合法律明确规定的遗嘱形式要件，故该遗嘱应为无效。因此要通过法定继承的方式分割遗产；由此引发各继承人均有主张多分的情况。

二审中各自提交的证据：

(1)何某向本院提交了一份房屋格局构成图，用以证明其房屋与仝某居住的房屋实际相连，何某与仝某3对被继承人仝某尽到了主要赡养义务等其他；

(2)仝某1提交社区出具的居住证明、电费缴费记录、购买墓穴及修建管理协议、火化证明、金某的书面证人证言等，用以证明仝某1对被继承人仝某尽到主要赡养义务；同时申请证人金某与张某出庭作证，证明仝某1尽到主要赡养义务；以及首钢医院诊断证明、出院记录、街道出具的证明、社保缴费信息、情况说明等，用以证明仝某1生活困难应当予以照顾。

综合一审、二审各方提交的新证据及意见，首先，无法证明仝某1对被继承人仝某尽到主要赡养义务，也无法证明其系缺乏劳动能力或没有收入来源；且依据法律规定要求必须同时具备“生活有特殊困难”和“缺乏劳动能力”两个条件。

其次，对于何某与仝某3提交的证据无法达到其证明目的。在本案中多方均有主张自己是尽主要赡养义务的，且提交的证据多数也只能证明自己尽了应尽的赡养义务，但并不能因此否定其他继承人尽了赡养义务。对尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人给予鼓励，主要目的是弘扬中华民族的优良传统，保护老人的合法权益。

尽“主要扶养义务”，是指继承人对被继承人在生活方面承担了主要劳务，或主要负担其生活费用，给予经济扶持。有的继承人与被继承人长期生活在一起，相互照顾体贴，对被继承人特别是老年人起到了精神慰藉的作用，理应多分遗产。但本款规定的不具有强制性，在分配遗产时可以多分，但不是应当多分。

最后，针对继承人有扶养能力和扶养条件，且被继承人又需要接受继承人的扶养，而继承人不尽扶养义务的情况，应当不分或者少分。要排除被继承人因有固定收入和劳动能力等原因，明确表示不要求其扶养的；或继承人没有扶养能力和扶养条件，其不尽扶养义务是客观原因造成的情形。

法律依据

《民法典》第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。

对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。

对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。