建立行政审判判例制度-法师兄

建立行政审判判例制度

来源：互联网时间： 2023-06-06 14:04:51 219 人看过

近日在分组审议行政诉讼法修正案草案时，韩晓武委员建议建立行政审判判例制度。

韩晓武说，行政诉讼的司法实践在我们国家时间还不长，实践中新情况、新问题层出不穷，行政审判法官的业务素质也尚处于边干边提高的阶段。因此，从增强各级人民法院判决的一致性和提高行政审判效率等方面考虑，建议建立行政审判判例制度，以推动行政审判理论与实践的快速发展。其实，不仅英美法系国家采用判例制度，即使在大陆法系国家，在公认的行政法母国的法国，判例在行政案件审判中也发挥着重要作用，极大推动了行政诉讼制度的发展。我们应借鉴其成功经验，在修改行政诉讼法时，适当吸收这一制度。

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多法律综合知识相关文章

承诺
怎么建立和完善行政公开制度

在我国努力推进依法行政，大力发展民主法治事业，全面建设小康社会的今天建立与完善行政公开具有重大的现实意义，具体体现为以下几个方面：1.有利于公民参政议政权的实现，完善社会主义民主政治。我国宪法第2条规定：“国家的一切权力属于人民”，“人民依照法律的规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”，第41条规定了公民享有批评、建议、申诉、检举、控告等权利，这是我国宪法对公民参政议政权等民主权利的确认，也是我国社会主义民主政治建设的重要内容。为保障这种权利的实现，公民对政府活动的了解、知情就至关重要，而行政公开就为公民提供了这一制度渠道，有利于公民更好地了解政府的管理活动。同时，行政公开制度为公民通过各种途径参与到政府决策、行政管理活动中去，实现参政议政提供了重要的机制，有利于加强与完善社会主义民主。2.有利于控制行政权的扩张，维护公民的合法权益任何权力都具有自利性和

2023-04-29

437人看过
显失公平
为什么要建立行政诉讼和解制度

1、构建和谐社会的需要。目前，随着群众的法律意识的增强，行政机关与行政相对人之间的矛盾冲突经常出现，而行政审判作为解决好这种冲突的最权威的一种方式，很多时候仅仅作出正确的判决，是很难达到案结事了的目的，而相比之下，和解会更有效。特别是当被诉的具体行政行为存在一些瑕疵，而又涉及到公共利益时，若判决支持原告诉讼请求，则公共利益将受到损害；若判决不支持原告的诉讼请求，则其合法权益又得不到保护，行政诉讼失去其存在的意义。法院在这种审判中处于两难境地，但如果适用和解，则法官可以充分发挥自己的协调能力，在原、被告之间做工作，促使双方达成和解，既保护了原告的合法权益，也维护了公共利益。因此，和解是解决行政诉讼中原、被告之间的矛盾冲突，平衡好各方面利益、维护社会和谐稳定的最好办法。2、行政审判实践的需要。群众法律意识不断增强，行政案件数量较以往相应增多，案件难度相对提高。就当前行政诉讼的现状来看，要想更好

2023-03-01

410人看过
公益诉讼
我国建立行政公益诉讼制度探析

摘要：对传统行政诉讼原告资格理论进行理念性更新和突破,建立行政公益诉讼制度已成为现实需要。通过对行政公益诉讼的界定入手，论证了我国建立行政公益诉讼的现实依据，并对如何构建该制度作了粗略的设想，以期有益于我国行政诉讼立法的优化。?关键词：行政公益诉讼；公共利益；现实根据?根据传统的行政“诉讼利益”理论,原告起诉只能就与自己权利或法律上利益有直接利害关系为限。我国行政诉讼法规定,原告必须是认为自己的权益受到行政行为侵犯的公民、法人或其他组织,也就是说,非行政行为的相对人无权提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》加强了对相对人诉权的保护,将“相对人原告资格论”修改为“利害关系人原告资格论”,纠正了实践中被狭义地理解为只有行政行为的直接相对人才是适合原告的做法,进一步扩大了原告的诉权范围。但我国行政诉讼原告的范围仍过于狭窄,当国家利益和社会公益遭受侵害时,

2023-05-22

53人看过
显失公平
为什么要建立行政诉讼和解制度

1、构建和谐社会的需要。目前，随着群众的法律意识的增强，行政机关与行政相对人之间的矛盾冲突经常出现，而行政审判作为解决好这种冲突的最权威的一种方式，很多时候仅仅作出正确的判决，是很难达到案结事了的目的，而相比之下，和解会更有效。特别是当被诉的具体行政行为存在一些瑕疵，而又涉及到公共利益时，若判决支持原告诉讼请求，则公共利益将受到损害;若判决不支持原告的诉讼请求，则其合法权益又得不到保护，行政诉讼失去其存在的意义。法院在这种审判中处于两难境地，但如果适用和解，则法官可以充分发挥自己的协调能力，在原、被告之间做工作，促使双方达成和解，既保护了原告的合法权益，也维护了公共利益。因此，和解是解决行政诉讼中原、被告之间的矛盾冲突，平衡好各方面利益、维护社会和谐稳定的最好办法。2、行政审判实践的需要。群众法律意识不断增强，行政案件数量较以往相应增多，案件难度相对提高。就当前行政诉讼的现状来看，要想更好

2023-04-16

201人看过

审判委员会
独立审判原则下改革审委员会制度

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，改革审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责。明确各级法院职能定位，规范上下级法院审级监督关系。这是我国审判制度改革的重要举措，也是我国司法体制改革的风向标。审判机关的行政化是中国审判体制的最大特色。各级法院的院长不是法官会议的召集人，而是法院的最高行政长官。法院院长由人大选举产生，负责法院的审判工作。在司法实践中，法院院长不仅可以亲自担任审判长，审理具体案件，而且可以召集审判委员会，对法院审理的重大疑难案件进行讨论，并且作出最终决定。换句话说，法院院长不仅是法院的最高行政长官，同时也是法院的最高裁判者。法院院长作出的决定可以通过法院的行政系统贯彻落实，也可以通过法院的审判系统贯彻落实。审判委员会制度从表面上看，是一个确保法院审理案件质量的制度，但是从本质上说，却变成了法院的最高审判机构，变成了贯彻落实法

2023-04-25

396人看过
公益诉讼
我国建立行政公益诉讼制度的几点建议

行政公益诉讼制度是一种与传统诉讼具有质的差别的新型诉讼制度，它在我国的确立决不是一朝一夕的事，而需要深入细致的理论准备和一定时期的实践探索，且该制度创设本身即包括原告资格范围、被诉对象范围、举证责任、诉讼时效、诉讼费用等多方面的配套改革和整体架构。要作全面的设想非本文力所能及，这里只就其中的几个方面提出一些粗浅看法。(1)起诉资格的拓宽和诉讼请求范围的扩大。为使公益保护获得可诉性，不应苛求申诉人须与本案有直接利害关系，而应将原告范围扩及于任何组织和个人。诉讼请求的范围不应限于对个人损失的弥补和其权利状态的回复，还应要求对社会公益的弥补和保护。我们认为可在借鉴法国越权之诉和日本民众诉讼的分类方法基础上，将我国的行政公益诉讼界定为三类：一是民众之诉，指申诉人与本案无直接利害关系，但其利益因为公益致损而最终会受到间接侵害，故法律授权这些个人或组织代表公众提起公益性诉讼。二是受害人之诉，指一方面原

2023-04-22

303人看过