蒋某的情况应当属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。《社会保险法》第三十七条规定：“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自残或者自杀；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”这就是说，职工在工作中由于故意犯罪、醉酒、吸毒、自残、自杀而导致伤亡的，由于自身存在重大过错，应当自己承担责任，所以应当一概排除在工伤范围之外。根据有关规定，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒。本案中，蒋某虽然在事故发生时处于醉酒状态，但其醉酒行为与交通事故发生、与事故伤害之间均不存在因果关系，即所受伤害并非醉酒行为本身导致的，并且公安机关已经认定蒋某在事故中无责任，因此蒋某的情形应当认定为工伤。鉴于某区人社局作出不予认定工伤的决定，系适用法律错误，蒋某可以向该区政府申请行政复议。如果该区政府作出维持原认定的决定，蒋某可以区人社局和区政府为共同被告，向人民法院提起行政诉讼，由人民法院判决撤销该决定，并判令区人社局重新作出决定。

上班时离岗救火受伤是否构成工伤

虽然不符合《工伤保险条例》第十四条规定的可以直接认定为工伤的情形，

但是应当视同工伤，《工伤保险条例》第十五条中规定：“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”视同工伤。即只要是为了维护国家利益、公共利益而受到伤害，不论是否发生在工作场所、是否由于工作原因，都应被认定为工伤。

《工伤保险条例》

第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

（四）患职业病的；

（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。