2014年5月8日，死者刘涛(化名)乘坐由柘城县开往郑州的长途客车。其间，刘涛与邻座乘客赵小姐因琐事发生争执，赵小姐开始给郑州的家人打电话，并称到郑州后，会让家人收拾刘涛。乘客和司机对二人进行了劝阻。刘涛受到威胁后，决定下车躲避。向司机提出下车要求。但司机并未停车，仍然高速行驶。刘涛在自救无望的情况下，突然从客车后右侧窗户跳下，乘客和司机立即停车查看情况，发现刘涛已当场死亡。司机随后报警，警方向赵小姐等乘客询问情况并做了笔录。赵小姐称，死者刘涛曾对其进行侮辱，之后双方发生争执。随后，刘涛来到后边的车窗处跳车身亡。乘客称事情发生很快，来不及阻止。

死者刘涛是一名工程建造师，刘涛之妻韩女士称，丈夫刘涛平时忠厚老实，从不和人发生争执，也从未发生过赵小姐所陈述的侮辱女性事情。在赔偿问题协商未果后，刘涛的妻子和女儿将刘涛所乘客车的运输公司起诉到法院。母女二人认为，刘涛乘坐车辆所属公司是河南某运输有限公司(以下简称运输公司)，车辆驾驶人马某作为运输公司的工作人员，没有尽到承运人应尽的安全注意义务，没有在事发之初平息事端，反而拒绝刘涛下车要求，才导致刘涛无奈选择跳车，故诉至法院要求运输公司承担70%的责任，即赔偿二原告各项损失共计353527.52元。诉讼中，法院依据被告运输公司的申请，依法追加保险公司为本案共同被告。

针对此案，法院组织人民观审团参与审理，法官未当庭宣判。作为实际承运人，不能同意被承运人随时随地解除合同的要求，事发地点是在高速公路上，如果突然停车，是对同乘人员和其他车辆安全的威胁。该车司机已尽到提示和制止义务，对本次事故的发生没有任何过错和责任。死者作为有完全民事行为能力人，其应对自己的行为负全部责任。该案属于公路旅客运输合同纠纷，保险公司既不是公路旅客运输合同的当事人，也非该起事故的侵权方。本案受害人是在投保车辆外造成的人身伤亡，不属于车上人员责任险座位险赔偿范围。人民观审团成员合议后一致认为：两被告在此案中不存在过错，不应承担赔偿责任。

长途客车上乘客之间时常因为座位、行李摆放等问题发生争吵，直至出现打斗，经过司机抑或其他乘客现场调解，基本都可以平息事端，大家都出门在外，只要互相谦让一点，即刻可以冰释前嫌，握手言和，没啥解不开的疙瘩。可以设想一下，不到万不得已刘涛不会要求下车，这是一种躲避灾难的本能，令人遗憾的是，司机毫不理会，继续驾车一路狂奔，为了逃生，刘涛选择了跳车，那么快的车速，结果可想而知。我们认为，乘客上了车之后，客运公司就有义务保护乘客的安全，直至到达目的地，这是责任与义务，受到法律保护。

刘涛的妻女提出赔偿要求，我觉得并不过分，至少司机存在过错，一味拒绝停车，理应预见到可能会狂躁不安、会发生不测，其实，即便高速公路上不能停车，完全可以告知刘涛，等车子开到了收费站或者市区即可停车走人，就是这么一句安慰的话，司机也不肯说，难怪刘涛心急火燎要跳车了。

尽管刘涛属于自己跳车，但这么做是迫不得已的自救之举，客运公司必须承担责任，至于赵小姐的言语威胁，则是导致刘涛死亡的始作俑者，同样不能免责，每一个公民的生命权都神圣不可侵犯，对于人民观审团成员的合议结果，实在不敢苟同。