长期以来我国法院的判决书主文都写在判决书的最后，这仿佛天经地义，顺理成章，因之，迄今为止，尚未见关于主文写法是否妥当之讨论。依我之见，判决书主文应写在判决书的首部，这样做不仅符合主文之本义，亦符合人们的阅读习惯和企盼心理，并且符合形式逻辑和大陆法系之习惯做法。因此，特撰此文，聊申拙见。

一、关于大陆法系判决书主文及相关内容的一般考辨

1.法国。法国判决书的主文是写在判决书的后面的。该国《新民事诉讼法典》第454条规定判决以法国人民之名义作出。判决应当包括以下事项：

(一)作出判决的法院;对案件进行评议的法官的姓名;

(二)判决的日期;检察机关代表的姓名，如其参加了案件的法庭辩论;

(三)书记员的姓名;各方当事人的姓名或名称、字号以及他们的住所或者总机构住所地;

(四)相应场合，各律师的姓名，或者代理或协助各方当事人的任何人的姓名;

(五)非讼案件之判决，应当向其通知判决的人的姓名。

第455条：判决应当简要表述各方当事人的诉讼请求以及各自提出的理由;判决应当说明理由。

判决以主文形式写明所作的裁判决定。①据此，可知法国判决书的主文是写在后面的。但法国判决书的弱点是过于简洁说理性不够，具有霸王认定的意味。在比较各法圈判决书的撰写方法时，法国判决书所具有的异乎寻常的简洁总会令人瞠目根据孟德斯鸠的主张，法官只不过是法律的宣示者，所以，法官作为宣告法律的机器，指明所适用的法律条文便已足矣②需要指出的是法国的《民事诉讼法典》生效于1807年1月1日，由于该法典脱胎于1667年关于民事诉讼程序的敕令，许多制度和规则都带有旧敕令的痕迹，尽管《法国民事诉讼法典》与《法国民法典》共生于同一时代，但其质量或影响远不及《法国民法典》。原因在于：《法国民事诉讼法典》的起草人水平较低且法典又是匆匆草就之作，故很难确保质量③。另外该法典虽然经过1976年的修订，名之为《新民事诉讼法典》，但总的来说新法典没有什么新意，结构与旧法典相同，主文的位置亦无变化。顺带说一句，法国民事诉讼法典虽然经过修订，但仍属近代意义上的民事诉讼法典，相比之下德国民事诉讼法典晚出100年，属现代意义上的诉讼法典。经过100余年的司法实践和理论砥励，该法典日臻成熟。而法国《新民事诉讼法典》竟换汤不换药，对人类文明成果置若罔闻，非常不可取。我国的判决书与法国的相类，这种霸王式的判决说理性不够，具有强奸民意的意味，往往不能使被裁判者心悦诚服。由此，可知该判决书模式不是我们应借鉴的模式。

2.德国。与法国判决书主文写法不同的是德国法院的判决书的主文放在前面。德国民事诉讼法第313条：(判决书内容)(1)判决书应记载：当事人，其法定代理人与诉讼代理人;法院参与裁判的法官的姓名;言词辩认终结的日期;判决主文;事实;裁判理由。(2)事实项下，应特别表明提出的申请，兹简略地叙明提出的请求以及所用防御方法的主要内容，因案件和诉讼的不同情况，应该引用书状、记录和其他文件。(3)裁判理由项上，应简略地记载从事实和法律两方面作出裁判的依据的论据。④德国法院的裁判文书是首将主文放到前面的，开创了大陆法系判决书写法的先例，是一个创造，不仅主文的写法与传统写法迥异，而且判决书的内容说理性强，具有严谨的内在逻辑，一份判决书就是一篇学术论文。因此，德国的判决书受到学术界的好评。日本比较法学者大木雅夫在描述德国判决书时写道：从根本上，在潘德克顿法学的熏陶下培养出来的实务家们，频繁引用学说，并撰写内容可与论文相媲美的判决书。用罗森的形容来说，法国的判决书是简洁而枯燥无味的、宛如证书字据之类的东西;英国的判决书是与生活紧密相连的洋溢着生命与色彩的散文;而德国的判决书同介于二者之间，可以学术论文为其特征。⑤3.日本。日本新民事诉讼法对判决书主文的写法规定的最明白，不象法国民事诉讼法规定的模糊，如不仔细分析，看不出主文的位置在何处。日本民事诉讼法第253条〔判决书〕

第一款判决书应当记载下列事项：

(一)主文;

(二)事实;

(三)理由;

(四)口头辩论的终结之日;

(五)当事人及法定代理人;

(六)法院;

第二款：在事实的记载中，应当明确请求，并且指出表示主文正当所必要的主张。⑥由上可知，日本的判决书条理清楚，便于操作，不同之处是当事人及法定代理人放到后面，显得不伦不类。

4.中华民国及台湾判决书的主文

关于中华民国的民事诉讼法限于资料，无缘历览，但通过民国时期的判决书可窥一斑。⑦当时的判决书模式如下：

(1)判决要旨;

(2)原告及其代理人;

(3)被告及其代理人;

(4)主文;

(5)事实;

(6)理由;

(7)法官署名及年月日。

于此可知，中华民国的判决书基本秉承德国和日本模式，现在台湾的判决书模式除没有判决要旨外，其他与上述无异。唯须说明的是台湾对判决书主文要求特别细致，须力求简明，并就当事人所声明之事项，逐一予以裁判，勿有遗漏。必要时宜附图说明或账目核算清册，俾臻明确。⑧这与我国判决书相较，显得脉络清楚，逻辑严谨。我们的判决书可以说是五花八门，文雅一点叫百华齐放。但多数判决书由于法官素质较差，条理不清，逻辑紊乱，自相矛盾的地方所在多有。有的判决书从第一行看到最后一行，不知法官在说啥，常用的词仿佛是证据不足，不予认定。套用《红楼梦》里的一句话就是葫芦(糊涂)僧乱断葫芦(糊涂)案。好了，再往下写就离题了

二、我国判决书主文应放到前面

通过上述一般考证，大陆法系判决书主文除法国外，现代大陆法系国家如德、日等国将判决书主文写到前面。我国民事诉讼体系属于大陆法系，自不能游离该体系之外，否则与情与理与法均不能自圆其说。大陆法系多数国家为什么要将主文写在前面?是否立法者标新立异独出心裁?答曰：否!现在就主文写到判决书前面的合理性作如下探讨：

1.主文写在主要的地方属名实相符。主文，即主要之文，主即首的意思，不必进行烦锁考证，望文即可生义。辞书上解为：①主考;②主考官;③判决书记载判决结论的文字。是判决书最重要的组成部分，不涉及结论据以推出的前提(法律条文和事实)。⑨现在我们写文章的关键词或主题词均放在前面，主席、主持等都在台前或台上，如果放在后面就不叫主了，可称之为骥尾，梁山上的108将排座，也是从主要首脑逐一往后排列，没有将最主要人物放到后面的。判决书的主文故名思义，他是判决书的最主要的部分，理所当然应当放到首部，这才名实相符。