张喜亮谈《〈中华人民共和国劳动合同〉法实施条例（草案）》若干问题

张喜亮

第一条建议增加本法的立法依据。没有立法依据的法，理论上讲是无效的。

（第一条为了贯彻实施《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法），制定本条例。）

第三条劳动关系定义

强烈建议删除“劳动者在用人单位管理下”字样。

理由：劳动关系的定义，在劳动合同法草案中原来是有的，在征求各方意见后删除。在实施条例中重新拾起这个表述，不尽合适。

（第三条劳动合同法所称劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。）

第一，关键的问题是：如果以法律的形式确认“劳动者”是在用人单位管理下从事劳动，那么，劳动合同法第四条关于劳动规章制度“共决权”就没有了依据；

第二，既然是在用人单位的“管理下”，则无所谓“而产生权利义务”了；

第三，这样的规定实际上是对劳动者在劳动关系中的地位的贬低。

建议：当劳动关系的理论尚不成熟之际，可以不以法律的形式定义劳动关系。劳动合同法实际上就是回避了这个问题。如果坚持对劳动关系作出定义，则强烈建议删除“管理下”字样儿。

另：“提供由用人单位支付报酬的劳动”，表述不准确。以此规定，用人单位如果拒不支付“报酬”，那么，劳动关系就不成立了。显然，这样的规定只能制造新的混乱。

第五条：表述令人费解不知所云。

（第五条自劳动合同订立之日至用工之日期间，用人单位与劳动者尚未建立劳动关系，双方可以依法解除劳动合同并承担双方约定的违约责任，用人单位无需承担劳动者的医疗费用等责任，也无需向劳动者支付经济补偿。）

既然规定“双方可以依法解除劳动合同”，既然是没有建立劳动关系，依什么法而解除劳动合同，民法吗？

既然规定“并承担双方约定的违约责任”，又用人单位“无需承担劳动者的医疗费用等责任，也无需向劳动者支付经济补偿”，那么，用人单位究竟还应当承担什么责任呢？另：劳动合同法规定，劳动合同不得约定劳动者违约责任，此规定的“双方约定违约责任”又从何谈起？

建议：重新思考此条规定的具体含义并清楚表述。如果坚持写这条，应当把“双方依法解除劳动合同并承担双方约定的违约责任”删除。

第七条劳动者拒不补订算书面劳动合同的，用人单位可以终止劳动关系并依照劳动合同法规定最最支付经济补偿。