2017年，当事人白先生的案涉房屋遭到强制拆除，但奇怪的是，“一直没找到是谁拆的房，无法证明，都不知道该怎么拿补偿”，也没有人愿意站出来承担责任。幸运的是，在拆迁律师的帮助和法庭据实据法的支持下，白先生通过行政诉讼，依法确认了当地征收方强制拆除行为违法，厘清了拆迁主体责任，为自己进一步争取国家赔偿和合理补偿打下了坚实基础。

接下来各位被拆迁人朋友可以跟随白先生、拆迁律师团原江律师的脚步，一同走近这个案例，回顾该案。相信对您的拆迁案件也会有所启示和帮助。

旧村改造搞了十余年，终于轮到当事人房屋，还未达成协议，房子就被拆了

天津市的当事人白先生家的房屋，于20世纪初便被纳入旧村改造项目范围内，该项目范围内的拆迁活动一直进行了十余年。

2017年7月的一天，在双方还没有达成协议的情况下，白先生家的房子直接被拆除了。

眼看好好的房子被拆除成为一片废墟，白先生又心疼又愤怒，急忙向相关部门反映情况。

一番了解后，白先生还是没有得到明确的答复，到底谁拆了他家房屋，竟然是成了一桩悬疑案。当然地，也没有人站出来为白先生家被拆成一片废墟而负责，更不用说去谈补偿了。

面对不知道该向谁追究责任、主张赔偿的困窘境况，白先生决定将难题交给专业人士解决。

经过初步联系和进一步的沟通，白先生将案件委托给拆迁律师团的专业拆迁律师原江，希望原律师能帮助自己维权。

合理推定，拆迁律师依据法律规定，锁定责任主体

白先生面临的困境很具有典型性：拆房子的人并没有表明身份，也没有向白先生出示过任何受权实施拆除行为的证明文件。

房屋废墟

接受白先生的委托后，原江律师第一时间整理了案情和相关证据材料，结合相关法律依据和实践办案经验，帮助白先生确定了维权的关键——找出拆房的责任主体，确认强制拆除行政行为违法。

在原江律师的指导下，白先生向法院提起了行政诉讼，请求法院确认当地征收方强制拆除房屋的行政行为违法，街道委员会为第三人。

诉讼过程中，白先生对原律师的维权部署用意理解得更加深刻：

其一，根据白先生获取的录音证据，白先生与征收方设立的机构、执法队的通话内容很明确地指出，对案涉房屋的拆迁和强制拆除行为，系由征收方主导实施的；

其二，根据案情事实，案涉房屋涉及的旧村改造项目由当地征收方负责主导实施，房屋被强制拆除也是不争的事实，这也符合征收方的行政管理目标，当地征收方是房屋被拆除的结果的受益人；

其三，在本案中，白先生已经提交了初步证据，完成了自己的初步举证责任，能够证明强制拆除行为是由当地执法队具体实施的。

法院开庭：

根据《国家赔偿法》中对举证责任倒置的相关规定，在本案中，如果征收方不能提交充分的证据和法律依据，证明自己对拆迁行为不知情，证明强制拆除行政行为的实施者另有他人，则结合以上两点，法院依法应当推定其承担违法拆迁的法律责任。

其四，根据《行政诉讼法》第三十四条的明确规定，被告应当对自己做出的行政行为负举证责任，并需要承担举证不能的后果。也就是说，征收方应当举证证明自己实施拆迁行为有充分的法律依据。

面对我方有理有据的指控，征收方并没有提交充分的证据，证明拆迁行为的实施者另有他人，也无法证明其实施拆除房屋的行为已履行法定程序。

经过对案件的查明和审理，一审法院采纳了我方的诉讼和辩论意见，最终认定被告对白先生的案涉房屋实施拆迁的行为违法。

当地征收方不服该判决，提起了上诉，二审法院经审理查明认定，在一审诉讼过程中，我方提交的证据和法律依据充分、清楚，本案事实与一审判决认定的事实一致，并作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

确认拆迁行为违法，意味着接下来白先生就能够针对房屋遭遇违法拆迁侵权行为，主张国家赔偿，争取全面充分的赔偿了。这对白先生来说，无疑是向维权目标成功挺进了一大步。

遭遇违法拆迁，被拆迁人要随时做好取证维权准备

根据现行法律规定和相关审判案例，拆除房屋后轻易脱责的真空期早已经过去。法律规定，征收方必须对其主导的征地拆迁改造项目负起责任，在其管辖范围内出现违法拆迁问题的，不能将全部维权责任都丢给被拆迁人自己承担，征收方要帮助被拆迁人找出责任人、追究违法者的法律责任、维护被拆迁人的合法权益。

如果违法强制拆除行为的责任人是征收方，或者依法推定为征收方的，征收方就要承担起相应的法律责任。被拆迁人在依法确认强制拆除行为违法后，就可以进一步主张国家赔偿，取得合理的赔偿——这部分赔偿，还包括被拆迁人受损的拆迁补偿利益。

当然，拆迁律师要提醒被拆迁人朋友的是，尽管相关法律规定很大程度上减轻了被拆迁人的维权压力，但是并不意味着咱们就可以躺在权力上睡大觉了。被拆迁人还是要多学习征地拆迁法律知识和取证维权技巧，这样才能保证咱们的权利真正得到充分实现。