《劳动合同法》第94条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《工伤保险条例》第41条规定，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。

某建材公司装车车间主任尹某与公司签订承包协议，承包经营该车间。2009年1月，车间工人崔某在装车时，不慎摔倒，后被送到医院急救，医药费全部由尹某承担。伤愈后，崔某要求单位支付相应的工伤待遇。单位认为，崔某所在车间已实行承包经营，应由实际的用工方承担工伤责任，拒不支付相关待遇。崔某遂向当地劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。

崔某虽然在承包车间工作，但是其劳动关系一直在建材厂，单位并没有因为承包而与崔某解除劳动关系。因此，建材公司与尹某应承担连带赔偿责任。经仲裁委多次调解，崔某拿到了建材公司与尹某支付的3万元工伤赔偿金。

一、哪些情形下需要承担缔约过失责任？

以下这些情形下需要承担缔约过失责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商，造成对方损失的;(二)当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，造成对方损失的;(三)当事人在订立合同过程中有其他违背诚信原则的行为，造成对方损失的。【案例】2016年3月11日，被告李某某以向原告转包某某市某某区某某坝的地质灾害治理工程为由，收取了原告张某170000元的工程保证金，并出具了收条，作为担保人被告王某也在收条上签名。原告张某进场后准备施工，工程分包人伏某以该工程已向他人转包为由予以拒绝，为此，给原告造成了施工前期的设备费和人工费损失67855元。综上事实，原告提起诉讼，请求判决由二被告返还原告保证金170000元，前期垫资费用67855元，共计237855元;由二被告向原告支付利息51000元。同时，由二被告承担本案诉讼费用。【判决】被告李某某向原告张某返还保证金及实际损失共计人民币250000元。案件受理费2816元，原告张某承担497元，被告李某某承担2319元。本案为建设施工合同中发生的缔约过失责任纠纷，应适用合同编相关规定。缔约过失责任是指在合同订立的过程中，一方违背诚实信用原则，导致另一方信赖利益损失，并承担损失赔偿的弥补性民事责任。根据《中华人民共和国民法典合同编》第五百条第三款规定，当事人在订立合同过程中违背诚实原则的行为，造成对方损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李某某不具有工程转包资格，为订立合同，向原告张某提供不真实信息，损害了原告张某在缔约过程中的信赖利益，应当承担缔约过失责任，应赔偿原告张某因合同未能成立而造成的损失。

二、新员工入职后工伤的相关问题

社保空白期内劳动者发生工伤事故，为什么由企业来承担工伤保险赔偿责任呢？

首先，劳动者相对企业处于较为弱势的群体，所以在法律层面上较为倾向对劳动者的保护。我国法律明确规定，劳动者因为工作原因遭受事故伤害的且经过工伤认定的，被依法认定为工伤的应享受工伤保险待遇；若经过劳动能力鉴定委员会的鉴定存在伤残等级的，劳动者还应当享受伤残待遇。为保障劳动者的上述权利，我国法律同时还规定，劳动者所在的用人单位应当依法为全部职工缴纳工伤保险费，未依法缴纳工伤保险费的，发生工伤事故时，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准承担费用。可见，国家通过法律的手段赋予了用人单位这种义务和责任。

其次，社会保险保障缴纳次月生效的制度设计，从保障个人的角度来看也许是不算公平、合理，但是从整个社会保险基金的安全角度来看还是非常合理的，故此这不能成为用人单位的抗辩理由。因此，本案中王某在工作中受到事故伤害，经劳动行政部门认定为工伤，且构成八级伤残，虽然A公司未给王某缴纳工伤保险并不违法，但是仍然由A公司应向王某支付工伤保险待遇。

另外，需要用人单位注意的是工伤保险赔偿适用的是无过错原则，简单的理解工伤保险赔偿不以劳动者是否存在过错为前提。《工伤保险条例》规定，劳动者在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。换句话说，只要符合上述“三工”要素的伤害事故，无论致使伤害的责任是用人单位、劳动者自己、还是其他人，都属于工伤保险的范围。但是，故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的情形除外。

工伤保险赔偿无过错原则，将工伤事故的原因、责任与工伤保险待遇相分离，以实现对劳动者的保护。我国工伤保险赔偿适用的原则是与国际接轨的，该原则也是世界各国工伤保险立法公认的原则。具体到本案中，无论王某是跌落事故中是否有责任，均不影响其享受工伤保险待遇。故此，本案中法院判决由A公司承担王某的工伤保险待遇全部的责任。

我国《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，换句话说，用人单位与劳动者之间的劳动关系开始于用工之日。究竟何为“用工之日”？对于如此重要的概念《劳动合同法》却并无明确的界定，给实际操作中的理解和应用带了许多不便，这也可以算作是当初立法的小瑕疵和不足之处。实践中，通常将用工之日理解为首次用工之日，即劳动者首次至用人单位参加工作的那一天。也就说新入职的员工到用人单位上班的第一天就是用工之日，从这天开始双方就已经建立的劳动关系。结合上述分析，则不难理解为什么新入职的员工第一天上班发生非本人主要责任的交通事故会被认定成为工伤。