原告（反诉被告）**集装箱码头公司。，有限公司和被告（反诉原告）**造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂造船厂船舶法律问题。触碰船舶应当适用过错归责原则，并推定侵权人首先有过错。侵权人不能证明自己没有过错的，应当承担损害赔偿责任。船舶碰撞事故往往造成巨大的损失，损害类型复杂。因此，可以采用多种方法确定损害赔偿的范围和数额。【案情】原告（反诉原告）：**集装箱码头有限公司被告（反诉原告）：**1999年10月9日造船厂，被告（反诉原告）**造船厂建设及所有“AISI”。**M、爱丽斯·奥尔登多夫（以下简称“爱”）完成海试，驶回上海港黄浦江码头。9时05分，“爱”号在101号灯光下航行，航速很低。当接近武松崇明船码头时，“爱”号为躲避船停了约2分钟。该船失去了方向舵作用，船头向浦东倾斜，形成了较大的风压角和流压角，使船位向浦东以西压。“爱”轮经过张×邦泊位时，距离码头不到100米。当她到达东海船厂码头时，离码头约60米，向岸边压得更近了。在东海船厂和军工路码头之间的地方，“爱”号停了下来，开着舵从左到右行驶。停泊在军工路码头的第一、二船先碰了“营城”号第三船的港口起重机，然后又碰了船左舷的另一台起重机。因水流作用，“爱心”轮继续向前冲，与原告**集装箱码头有限公司（反诉被告，以下简称“**码头公司”）拥有的军路码头j103桥机相撞，导致桥机倒塌。事故发生时，桥机正在工作，臂架实际伸出长度为38.5米，在碰撞过程中，“艾”部分损坏，随后“艾”与军工路码头停泊的“长营”、“郁金香”、“华航3号”、“上电优1208”、“苏悦”、“富云”发生碰撞。j103桥式起重机的倒塌也损坏了“华航3号”上的集装箱。因此，原告要求赔偿损失66523175.00元及利息，被告要求赔偿损失5420512.96元。[判决书]上海海事法院一审认为，“爱心”轮在黄浦江航行时，应当与停泊在码头的船舶、设施保持一定的安全距离。它未能避免接触和碰撞是由于处理不当。**船厂对船舶触碰码头设施负全部责任，并赔偿原告一切经济损失。根据判决书，被告**船厂应赔偿原告**集装箱码头有限公司损坏桥机残骸处理费、码头勘探修缮设计费、修缮费、桥机司机人身伤害费、集装箱损坏费、船舶修理费对海事签证，桥机损失费、操作损失费、利息损失费和上述损失费。同时，反诉原告**船厂要求赔偿本次碰撞事故中己方遭受的各项经济损失的反诉请求不予支持。原告和被告都不服一审判决提出上诉。经审理，上海市高级人民法院于2003年8月22日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。【点评分析】船舶触碰是指船舶接触设施或障碍物造成损害的海事侵权行为。本案是上海海事法院近年来审理的一件重大案件，也是“爱情丝绸”。**由“道夫”的碰撞和触碰引起的一系列纠纷之一。在海试归航途中，码头设施与其他船舶发生了一系列碰撞事故，造成了重大的财产和人员损失，也带来了非常复杂的事实和法律问题。1船舶触碰侵权适用过错归责原则。船舶触碰案件虽然是典型的海事案件之一，但我国海商法仅对船舶碰撞案件作了规定，对船舶触碰码头设施或其他物体纠纷的相关法律问题没有规定。船舶碰撞在许多方面与船舶碰撞相似，适用船舶碰撞的一些基本规则，但属于不同的情形。在司法实践中，船舶碰撞是一种独立的侵权行为。其特殊性在于船舶是可移动的，所接触的物体是人工设置在海上或通航水域及与海相连的港区内的固定或移动结构物（如本案中的j103桥式起重机）。这些设施或物体通常没有动力，处于静止或非移动状态，至少它们的移动受到很大限制。因此，在法律适用上，大陆法系普通法关于侵权行为的一般规定适用于船舶碰撞案件。同时，关于船舶碰撞的规定也可以适用于类似的问题。