北京大学教授孙祥，中国政法大学经济学院副院长、教授王卫国，武汉大学经济法系主任、教授杨文，法学院副院长邹海林，中国社会科学院法学研究所教授、中央财经大学教授苏浩先生、武汉大学保险系主任林伟先生、北京理工大学保险精算系主任王进先生朱明，商科大学教授、保险系主任来到南开大学，风险管理与保险学教授李毅，北京商科大学教授、保险系副主任孙祥。强制保险不应等同于社会保险。首先，从立法目的的角度看，立法必须保障当事人的利益，才能顺利实现其初衷。作为《机动车第三者责任强制保险条例》，首先要保护的是第三者的利益，同时也是投保人和保险公司的利益。作为第三人强制保险的承担者，没有保险公司的积极参与，法律就无法实施，也不可能达到保护第三人和社会利益的初衷。第二，借鉴国际经验要考虑中国国情。例如，美国一些州实行了无责任赔偿制度，但其主要目的是降低诉讼成本。此外，美国的保险业也非常发达。社会上汽车很多，保险范围也很广，这与中国的国情有很大的不同。我国的车险制度不具备实行免责赔偿的条件。第三，强制第三者保险不应等同于社会保险。如果要求不盈利不亏损，商业保险公司的经营将很困难。强制三方保险与医疗保险、工商保险、失业保险等社会保险相似，但其经营模式不同。目前，我国希望将强制第三者保险作为商业保险公司承担的一种无盈亏的责任保险。商业保险公司将无法经营，强制保险制度也将无法推行。王维国只有承担侵权责任，才能承担保险责任。责任保险是寄生于侵权责任之上的，只有承担侵权责任的人才能承担保险责任。侵权责任不成立的，保险公司的责任也不成立。这是基本原则。《道路交通安全法》第七十六条一般理解为，一旦发生交通事故，保险公司将无条件承担赔偿责任。恐怕这个说法有问题。道路交通法的立法目的是减少交通事故的发生。交通事故的风险不仅由机动车控制，在很大程度上也由自行车和行人控制。如果他们遵守规章制度，谨慎行事，许多事故是可以避免的。第七十六条正是为了解决他们在证明行为人过错方面的困难，将他们视为弱者，在法律上采取举证责任倒置的技术，无非是为了强化被害人在诉讼中的地位和举证责任。《条例》的出台要努力解决立法规定缺乏可操作性的问题，因此要更加细化明确。此外，草案第二十四条规定的救助资金来源严重不足。首先，按照强制保险费提取的资金比例是多少？保险公司不忍心筹得太多，不筹得太少也解决不了问题。今后，这笔开支肯定会很大。此外，还有其他几个来源尚不确定。建议努力拓宽救助资金的来源渠道。文*杨的无过错赔偿责任不等于无可辩驳。定位涉及两个问题，一是强制保险是商业保险还是社会保险。从立法意图上，笔者认为应将其定位为商业保险。既然是商业保险，那就有利可图或微薄可言。第二，强制保险是商业保险中的一种责任保险。