陈其高与永川市公安局治安行政处罚二审案-法师兄

陈其高与永川市公安局治安行政处罚二审案

来源：互联网时间： 2023-06-06 11:55:49 122 人看过

重庆市第一中级人民法院

行政裁定书

(2006)渝一中行终字第37号

重庆人(原审原告)陈其高，男，1941年9月20日出生，汉族，农民，住永川市三教镇太阳村六组。

被上诉人(原审被告)永川市公安局。住所地：永川市胜利路123号。

上诉周安华，局长。

上诉人陈其高因诉治安法定代表人一案，不服永川市人民法院作出的(2005)永行初字第46号行政裁定，于2005年12月26日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政处罚10日，同年3月22日释放。陈其高在此时知道了永川市公安局的具体行政行为内容后应在此以后的两年内提起行政诉讼。陈其高于2005年9月23日向一审法院提起行政诉讼，陈其高的起诉已超过法定起诉期限。同时，陈其高的起诉也不具备超过法定期限的正当理由。

一审法院依照《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释)第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定驳回陈其高的起诉。

上诉人(原审原告)陈其高上诉称：我在2003年2月26就永川市公安局非法拘留我一事向永川市人民法院起诉过，但该院在有效期内，不予立案。一审法院认定我起诉过期错误，请求二审法院撤销一审裁定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人(原审被告)永川市公安局收到上诉状副本后，未向本院递交书面答辩状。

本院认为，上诉人陈其高所起诉的是被上诉人永川市公安局对其实施的治安行政拘留行为。被上诉人永川市公安局于2002年3月12日作出治安管理处罚裁决书并依法送达给上诉人，并于当日开始对上诉人实施行政拘留，2002年3月22日将其释放。上诉人在2002年3月就知道被诉具体行政行为的内容。根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条和《中华人民共和国行政诉讼中提供且无正当事由，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院对这两份证据依法不予接纳。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予主张。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本案件受理费50元，由上诉人陈其高负担。

本裁定为终审裁定。

审判长邹萍

代理审判员李雪莲

代理审判员彭英

二○○六年一月十八日

书记员张露

声明：该文章是网站编辑根据互联网公开的相关知识进行归纳整理。如若侵权或错误，请通过反馈渠道提交信息，我们将及时处理。【点击反馈】

扩展阅读

律师服务

热门律师推荐

律师普法

换一批

更多行政裁定相关文章

经济犯罪
治安大队和公安局哪个行政级别高

刑警大队、治安大队及特警大队属于县级公安机关同一层级的机构，没有管理与被管理的关系。其中，特警大队属于选设机构。两者本质不同。治安大队，是公安部门为了维持一方的社会安定、地方平安、居民安宁、社会动态、户籍管理、户口审批、人口统计而设立的专业队伍，是日常秩序维护；而刑事队，做刑事侦查工作，分析、研究刑事犯罪情况，是刑事案件侦破。临清市公安局治安大队多措并举加强对废旧金属收购业的治安管理废旧金属收购业是公安机关治安管理工作中的重要组成部分，多年来随着废旧金属收购业的不断发展壮大，给广大人民群众日常生活中带来了方便，同时也给少数不法分子伺机作案提供了条件；如何控制占领这块阵地，堵住不法分子犯罪的源头，尤其是现实生活中在废旧金属收购许可证废止的前提下，使之成为打击敌人预防违法犯罪的前沿阵地，更好的为社会服务，为经济建设服务，临清市公安局治安大队多措并举，不断加强对废旧金属收购业的管理。一、加强对废

2023-07-22

445人看过
行政赔偿
不服公安局行政处罚处定案

[案情]原告：李章国，男，生于1950年1月22日，汉族，住兴山县峡口镇峡口居委会四组。被告：湖北省兴山县公安局。法定代表人：陈广平，局长。1998年3月31日，兴山县公安局峡口派出所以李章国之子李盛忠非法销售烟花爆竹为由，将李章国从秭归县土产果茶公司香溪购销站购进尚未销售的鞭炮28件和从兴山县南阳镇花炮厂购进的32件鞭炮予以扣押。同年4月1日，兴山县公安局向李章国之子李盛忠送达了（1998）公行决字第4号行政处罚决定，决定没收鞭炮40件（实际没收60件），李盛忠不服，向兴山县人民法院提起诉讼，李章国作为第三人参加了诉讼。经审理，兴山县人民法院以兴山县公安局的行政处罚决定事实不清，违反法定程序，适用法律法规错误为由，作出了撤销兴山县公安局的行政处罚决定、返还第三人鞭炮60件的判决。判决生效后，兴山县公安局返还了32件鞭炮，还有28件未返还，兴山县公安局认定这28件鞭炮是李章国无证运输，于1

2023-06-06

254人看过
警告
公安局行政处罚及其它行政执法职权

一、行政处罚（共534项）(一)治安管理类(1-346)《治安管理处罚法》（1－152）1、扰乱单位秩序（第23条第1款第1项）处罚种类：警告、罚款、拘留法律依据：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；2、扰乱公共场所秩序（第23条第1款第2项）处罚种类：警告、罚款、拘留法律依据：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；3、扰乱公共交通工具上的秩序(第23条第1款第3项)处罚种类：警告、罚款、拘留法律依据：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日

2023-04-24

395人看过
驱逐出境
维护治安秩序：行政处罚与治安管理

治安管理处罚的种类分为：警告；罚款；行政拘留；吊销公安机关发放的许可证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。涉外治安行政处罚的概念1．涉外治安行政处罚，是指公安机关依法对违反涉外治安行政管理秩序尚未构成犯罪的个人或组织予以制裁的行政行为。2．涉外警务行政处罚是指公安机关及其工作人员，对违反涉外行政管理法规的外国人或外国组织，依法实施的行政制裁。涉外警务行政处罚是公安机关的重要涉外警务执法行为。3．涉外公安行政处罚，是指公安机关对违法公安行政管理法规的外国人或国际组织，依法实施的行政制裁。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理

2023-07-06

327人看过

行政赔偿
张某平与彭水县公安局公安其他行政行为及行政赔偿案

重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行政赔偿调解书(2006)彭法行赔初字第17号原告张某平，男，生于1958年6月27日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，经理，住本县汉葭镇北门街85号。委托代理人陈某，重庆市彭水县汉葭镇法律服务所法律工作者。被告重庆市彭水苗族土家族自治县公安局(以下简称彭水县公安局)。法定代表人周某光，该局局长。委托代理人卢某，该局民警。1996年初彭水县汽车运输公司为了解决县城内交通滞后的状况，决定组建新运交通有限责任公司。1997年原告张某平以15000元现金从总公司购得转让的新运交通有限责任公司股份5000股。后因公司经营管理得当，该公司股份均已增值。2001年11月6日，被告彭水县公安局在侦查新运交通有限责任公司虚报注册资金一案时，强行勒令原告张某平退出所购股份的增值收入。原告张某平迫于压力，遂将15000元人民币交给被告彭水县公安局予以暂扣至今。原告张某平认

2023-06-06

189人看过
行政强制
治安行政强制措施与治安处罚的区别

一、行政处罚与行政强制措施有什么区别行政强制措施是指为了防止、制止或控制危害社会行为的发生，依法采取的对有关对象的人身、财产和行为自由加以暂时限制，使其保持一定状态的手段。它与行政处罚的区别在于：(1)行为性质不同。行政处罚的性质是制裁，它包括一种惩罚性在内，目的在于纠正违法行为，警戒世人;强制措施实际上是一种处置，它不具有制裁性质，其目的在于预防、制止或控制危害社会的行为产生。(2)针对的对象不同。行政处罚针对的是违法行为，针对的对象是违法者;而行政强制措施则不一定，它有可能针对违法行为，但这个行为仅仅是被怀疑违法，尚未确定其违法性，其行为者类似于刑罚中的犯罪嫌疑人。还有一些强制措施针对的根本不是违法行为。(3)目的不同。行政处罚的目的是制止违法行为，制裁违法是为了制止违法，即制裁是手段，制止是目的。行政强制措施的目的在于预防、制止危害公共利益、公共安全、公共健康的情形发生。二、行政强制

2023-06-06

341人看过
证人证言
马某治安行政处罚一案一审行政判决书

原告马某某，女，1940年1月3日出生，汉族，农民。系孙国民之妻。委托代理人宋某某，男，1962年12月28日出生，汉族。被告叶县公安局。法定代表人李某某，局长。委托代理人高某某，该局法制室工作人员。委托代理人任某某，该局龚店派出所工作人员。第三人孙某某，女，1990年5月19日出生，汉族，学生。委托代理人王某，女，1953年12月8日出生，汉族，农民。系第三人之母。委托代理人李新卓，叶县法律援助中心工作人员。原告马某某不服被告叶县公安局治安行政处罚一案，原告马某某于2010年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本等法律文书。组成合议庭于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人宋某某（特别授权），被告叶县公安局的委托代理人高某某、任某某（特别授权）第三人孙某某的委托代理人王某（特别授权）、李新卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被

2023-05-06

260人看过
扭送
上海市公安局调解处理治安案件暂行规定

第一章总则第一条为了进一步规范本市公安机关调解处理治安案件工作，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》以及《公安机关治安调解工作规范》等法律、规章和文件的规定，结合本市实际情况，制定本规定。第二条对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、放任动物恐吓他人、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私等情节较轻的治安案件，具有下列情形之一的，经各方当事人同意或者要求，公安机关可以调解处理(此类治安案件以下简称可调解治安案件)：(一)亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的;(二)行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的;(三)其他适用调解处理更易化解矛盾的。第三条具有下列情形之一的，不适用调解处理：(一)雇凶殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的;(二)寻衅滋事的;(三)结伙或者持械违反治安管理的;(四)殴打

2023-04-24

216人看过

笔录
冯朝霞不服登封市公安局治安管理处罚一案

河南省登封市人民法院行政判决书（2004）登行初字第0018号原告冯朝霞，女，汉族，1970年7月出生，住登封市大冶镇冶南村，农民。委托代理人冯松涛，河南群达律师事务所律师。被告登封市公安局。负责人刘从德，该局政委。委托代理人吴晓敏，男，登封市公安局法制科干部。第三人景团然，男，汉族，1945年出生，住登封市宣化镇，农民。委托代理人梁鹏举，男，1979年7月出生，登封市实验中学教师。原告冯朝霞不服被告登封市公安局2003年12月12日作出的登公字第0669号治安管理处罚裁决，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯朝霞的委托代理人冯松涛,被告登封市公安局的委托代理人吴晓敏,第三人景团然及其委托代理人梁鹏举均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2003年12月12日，被告登封市公安局以原告殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条的规定，决定

2023-06-06

118人看过
笔录
邓承团诉登封市公安局治安管理处罚纠纷案

原告：邓承团。委托代理人：范志恒。被告：登封市公安局。法定代理人：任长霞。委托代理人：吴晓敏。张伟民。第三人：冯桂琴。委托代理人：陈光涛。原告邓承团不服被告登封市公安局2003年11月12日作出的登公字第0555号治安管理处罚裁决，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓承团及委托代理人范志恒，被告登封市公安局的委托代理人吴晓敏、张伟民、第三人冯桂琴及委托代理人陈光涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2003年11月12日，被告登封市公安局以原告邓承团故意损坏公私财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条的规定，决定给予原告邓承团治安拘留5日的处罚。原告不服，于2004年2月2日向登封市人民政府申请复议，登封市人民政府经复议维持了登封市公安局的处罚决定。原告仍不服诉于本院称：2003年6月前，第三人未和我协商，擅自在我大门旁的集体土地上违

2023-06-06

442人看过
机动车
刘安业诉公安局行政处罚纠纷

【案由】行政处罚纠纷【关键字】行政处罚程序违法【案情摘要】原告：刘安业；被告：信阳市公安局平桥分局原告刘安业为烟花爆竹零售个体户。2009年1月7日13时许，刘安业驾驶豫SQ892号机动三轮车装运7箱烟花、25盘炮和30挂鞭炮从查山至王岗乡，在查山街被查山派出所干警发现，遂被带至派出所询问，原告刘安业承认未办理《烟花爆竹道路运输许可证》。查山派出所遂扣留了原告的烟花爆竹。2009年1月11日，原告向查山派出所交纳5000元。2009年1月15日，被告平桥公安分局作出信平公（查）决字（2009）第0015号公安行政处罚决定书，该处罚决定书认定刘安业未取得《烟花爆竹道路运输许可证》运输鞭炮，构成违法运输烟花爆竹，根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第二款的规定，对刘安业罚款10000元，并没收非法运输的烟花爆竹。2009年1月17日处罚决定书送达刘安业之妻李尹玉。原告刘安业对该处罚决定不服而

2023-05-05

128人看过
行政复议决定
蔡玉葵不服重庆市公安局治安行政复议决定案

重庆市石柱土家族自治县人民法院行政判决书(2006)石行初字第15号原告蔡*葵，男，生于1965年3月22日，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，现任石柱县地方志办公室主任，住南宾镇新开路19号。委托代理人何*明，**星兴律师事务所律师。被告重庆市公安局。法定代表人朱*国，局长。委托代理人李-林，重庆市公安局法制处副科长。委托代理人李-智，重庆市公安局法制处副科长。第三人成-勇，男，生于1969年1月20日，汉族，重庆市人，《重庆与世界》杂志社办公室主任，住重庆市渝中区上清寺。原告蔡*葵不服重庆市公安局治安行政复议决定，于2006年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2006年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2006年6月22日公开开庭审理了本案。原告蔡*葵及其委托代理人何*明，被告重庆市公安局法定代表人朱*国的委托代理人李-林、李-智，第三人成

2023-05-05

484人看过

解除取保候审
王某某治安行政处罚一案

上诉人(原审原告)王某某，男，1964年3月8日出生，汉族，系某铁路局江岸西车站职工，住某市江岸区长安里31号。被上诉人(原审被告)某铁路公安局某铁路公安处，住所地某市武南一村255号。法定代表人李冬生，该处处长。委托代理人屈文、马菁，该处工作人员。第三人张伟明，男，1962年5月23日出生，汉族，系某铁路局江岸西车站职工，住某市江岸区黄家墩134号5楼1门。上诉人王某某因诉被上诉人某铁路公安局某铁路公安处(以下简称武铁公安处)治安行政处罚一案，不服某市武昌区人民法院(2005)武区行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2005年12月28日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2004年9月17日上午，原告王某某因工资和工作安排问题与江岸车站运转车间原主任张伟明(第三人)发生争执，并用刀将张伟明的颈部、胸部及左手拇指刺伤。被告武铁公安处在接警后，

2023-06-06

253人看过
行政赔偿
曾某芳与重庆市彭水苗族土家族自治县公安局治安及行政赔偿案

重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行政赔偿调解书(2006)彭法行赔字第1-2号原告曾某芳，女，生于1973年11月2日，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住本县平安乡冉水村5组。委托代理人段某，重庆丽达律师事务所律师。被告重庆市彭水苗族土家族自治县公安局(以下简称彭水县公安局)，住所地：彭水县汉葭镇河堡街338号。法定代表人罗某，该局局长。委托代理人陈某奎，彭水县公安局法制科科长。委托代理人梁某鸿，彭水县公安局江北派出所所长。2004年12月30日23时左右，被告彭水县公安局所属江北派出所根据上级公安机关的统一部署，实施雷霆四号行动。在依法对虹谷宾馆进行检查时，发某三名形迹可疑的女青年(后经审查，三名女青年系原告曾某芳所经营的虹谷歌城的服务员)，便带回派出所进行审查。在审查过程中，虹谷歌城的经营者即原告曾某芳来到彭水县公安局江北派出所，见派出所大门已锁，便在大门外叫喊，怎么把门锁

2023-06-06

357人看过