从经济学的角度看，会计舞弊是会计舞弊的供求双方的互动行为。会计舞弊之所以存在，是因为它给供求双方带来了利益，使会计舞弊现象普遍存在。它是制度环境中某些因素对会计舞弊供求动机的刺激。当制度环境使得会计舞弊能够给大量的供需双方带来可观的净收益时，其蔓延就成为现实。然而，会计舞弊的规模取决于决定供求关系的各种变量。

就需求方而言，不同经济人对会计舞弊的需求虽然来自不同的利益动机，但其行为规律是一致的。需求方虚假行为的产生取决于需求方预期收益和预期成本之间的权衡。会计舞弊对需求方的预期收益主要体现在获取经济利益上。

预期收益（ED）=会计舞弊带来的收益（ly）×（1-P）

其中P是发现会计舞弊的预期概率（下同）。这种可能性取决于监管体系的完善程度。系统越完善，P值越高。

会计舞弊的利益在不同的企业中有不同的表现形式。就上市公司而言，主要表现为两种形式：一种是虚假经营业绩骗取上市、配股、增发资格所募集的资金。这种形式的舞弊给股东带来的利益可以表现为：会计舞弊带来的利益=舞弊所筹集的资金×预期的投资收益率，给管理者带来的利益因资金的增加而扩大；另一种是由于舞弊所带来的市场价值的增加经营业绩增长。以XX银行为例，通过利润7.45亿元，2001年8月XX银行停牌时的流通市值比1998年底至少增加了70亿元。这种形式的欺诈所带来的利益可以通过以下公式计算：会计欺诈所带来的利益=虚拟每股收益×市盈率×流通股数量。对非上市国有企业而言，会计造假带来的利益表现为虚假增加业绩给管理者带来的物质奖励和精神待遇，对公司增加贷款带来的利益；对民营企业而言，会计造假所带来的利益，直接表现为收入和利润的虚假减少而减少税收。上述公式表明，当会计舞弊给经济人带来利益时，舞弊被发现的概率越小，给需求方带来的预期利益越大；舞弊被发现的概率越大，给需求方带来的预期利益越小。会计舞弊对需求方的预期成本是舞弊成本和惩罚成本。预期成本（CD）=费用（f）罚金（CF）×p>式中：费用（f）=会计舞弊活动产生的各种费用，主要是支付给会计从业人员的报酬；处罚包括罚款、处罚、判刑等处罚手段给需求方造成的预期损失，应当予以补偿发现欺诈行为时支付。这个公式可以表示为：

惩罚（CF）=惩罚和判刑造成的预期损失（LS）×强度系数（LD）

惩罚和判刑等惩罚手段造成的预期损失不仅是经济上的，而且是精神上的，社会地位这些因素很难准确量化并分析其对需求方决策的影响。因此，应在上述公式中引入强度系数的概念。力量系数是个体对各种刑罚所带来的利益损失的判断。在给定的时间点，在其他条件不变的情况下，对于给定的刑罚或量刑，该系数对于当事人来说是一个模糊量。可以看出，需求方的预期成本取决于费用、罚款、处罚和判决的金额，以及预期欺诈被暴露的概率（P）。这些变量的值越高，预期成本就越高。预期净收益与预期成本之差构成预期净收益，即：预期净收益（y）=预期收益预期成本=edCD

假设会计舞弊的需求函数为d（q），则d（q）是预期净收益等非变量的函数。当x代表其他非经济影响变量时，存在：

在给定x的条件下，预期净收益越大，对会计舞弊的需求越大。给定其他变量，预期收益越高，需求越大，欺诈需求与其预期收益正相关（图中省略）；给定其他变量，预期成本越低，需求越大。因此，对于需求方而言，只要欺诈的预期收益高于预期成本，即预期净收益为正，需求方就有“博弈”的理由和冲动。尤其是对于国有及国有控股上市公司的管理者来说，欺诈活动的收益与成本之间存在着客观的不对称：欺诈活动的费用不是个人支付的（即使受到处罚，损失也不是个人承担），而是个人可以享受的收益在很大程度上，或直接占有诈骗利益的物质利益，或间接提高地位和地位。由于这种不对称性，这些个体需求者的预期成本（CD1）将远低于CD，在国有企业或国有控股企业真正所有者不存在、信息不对称的情况下，上述需求函数d（q）变为d（Q1）：