要想化解矛盾最重要的是从以下几个方面去做，或许可以达成：

1、各级主管部门回归本位。只当裁判员，不能参与利益博弈，尤其是借“和谐”之口去谋政绩之实。

2、建立房地产动态评估模型，科学的评估被拆迁人的房地产价值是解决各方纠纷，调解各方矛盾的基础。模型中要对被拆迁人的情感部分、生活成本部分以及这块房地产的未来利益部分进行合理评估补偿。

3、开发商回归本位。开发的利益不包括被拆迁人的利益，石头是石头的，该是谁的就是谁的。开发商是通过投资、创新、提高效率等等方面去获利。

4、被拆迁人也回归本位。是自己的不能少，不是自己的也不能要。要通过合法渠道争取维护自己的利益。

5、评估机构的回归。首先是费用收取应该来之于双方，当然政府要修改相关政策。然后对企业道德，法律责任要分清，不要把自己不当人看，别人就不会把你当人看。

我想全社会都要积极参与，用公平公正之心去对待他人，社会的和谐就会很近了。政府的协调主导作用在这里是最为重要最为关键的，也是我们切盼他们尽快能行动起来的，他们是这个社会的主心骨，是指挥者。

让我们同心协力早日结束这拆迁非常之痛吧！

物管之痛三角关系真纠结

制图／朱正非

小区物管谁请的？

重庆晨网（WWW．CQCB．COM）关于业主、业委会、物管三方关系的民意调查，截至昨天下午3点，有超过百人参与了此次调查。

尽管有70％的被调查对象，对目前的小区物管不满意，但是却只有5％的人所在的小区炒过物管；尽管有近九成的业主表示业委会不能代表业主的利益，但六成人却很关注业委会的决议。

小区物管谁请的？

仅一成是业委会请来的

调查结果：90％的被调查对象所在的小区都请了物管，而仅有10％的小区物管是由业主委员会聘请的，其余的小区都是由开发商聘请，或者由开发商下属物管公司经营。

针对小区物管的满意度调查，有7成的人选择了不满意。有47％的人表示，在日常生活中与物管发生过矛盾；而有52．5％的人则表示，在日常生活中曾经多次与物管发生过矛盾；仅仅只有2．5％的人表示，从来没有与物管发生过矛盾。

尽管说起物管的毛病，很多人都能够说出一大堆，但是家住沙区杨公桥的刘静在接受调查时表示：“从来没有想过换物管，除非大家强烈想换才换。”在调查中有高达95％的人表示，自己所在的小区从来没有炒过物管。

点评》》

市物管协会相关负责人：整个调查比较客观，但是由于这次调查的人数和样板性的问题，在“满意度”的调查上，有一些局限性。针对服务行业的满意度调查，不光是物业管理，在其他方面都不高。

只有一成小区物管是由业主委员会聘请，这不能代表九成的物管不受人欢迎。现在物业管理本来处于前期状态，有些开发商的物管如龙湖，在让人满意的情况下，何必需要重新聘请呢？

业委会负责了吗？

多数未召开过业主大会

调查结果：作为业主、物管之间的夹心饼干，业委会在调查中不太受人待见，近九成人认为业委会不能代表业主的利益。在调查中反映出被调查人所在小区有一半成立了业主委员会，而九成被调查人表示，自己所在小区的业主委员会，已经选过几轮，但是每任业主委员会在任期间，从来没有召开过一次业主大会。

“即使开业主大会，我不一定要举手发言，但是我仍然很关注业主委员会的决议。”家住南岸区南坪中学附近一小区的张隽说：“毕竟这些问题都是关系业主切身利益的。”在调查中，超过六成的被调查对象表示，自己会关注业委会的决议；同时也有超过9成的人表示会关注物管的公告。

点评》》

市物管协会相关负责人：业主委员成员其实很委屈的。除了少部分有人带着个人利益诉求进入业主委员会以外，绝大多数的业委会成员都希望能够替业主主张权利。尽管大多数业委会成员都是兢兢业业的。大家对业委会和物管的关注，表示了尽管三者之间有矛盾，但仍然是休戚相关的共体。

为啥不满意物管？

七成人觉得性价比太低

调查结果：在关于业主的调查问题上，近七成的人表示，对于物管不满意的原因，不是小区安全问题，也并不是所谓的收费不透明，而是因为物管收费和提供的配套服务性价比太低。

超过四成的被调查者，不清楚物管应该为自己提供什么样的服务；超过五成的人，不清楚物业管理费的构成。

点评》》

市物管协会相关负责人：很多人对于物业管理有一个期望值，而在现有条件无法达到这个期望值的情况下，就会出现不满意的情况。这个问题应该分成两个部分：首先，物管公司应该正视自己的问题；其次，业主也应该多与物管沟通，对于小区的建设多多建言献策。

七成被调查者对物管不满，但只有5％的小区炒过物管；专家表示：尽管三者之间有矛盾，但仍然是一个共体