恶意磋商可能导致当事人承担赔偿责任，但具体责任归属需根据事实和法律判断。同时，借用他人车辆发生交通事故时，责任主体根据出借人是否有过错而定，出借人无过错时不承担赔偿责任。

根据《中华人民共和国民法典》第五百条，当事人在订立合同过程中有恶意进行磋商、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况、有其他违背诚信原则的行为等情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任。因此，恶意磋商的行为可能会导致当事人承担赔偿责任。

然而，在另一个问题中，当事人借用他人车辆发生交通事故，应按出借人有无过错分别不同情况确定责任主体。如果出借人无过错，车辆由借用人支配运行，出借人对借用人的行为不能实施任何控制，也没有获取任何收益，不应承担赔偿责任，由肇事直接侵权人作为责任主体负责赔偿。

因此，恶意磋商的行为可能会导致当事人承担赔偿责任，但具体的责任归属需要根据事实和法律进行判断。

恶意磋商的法律责任与赔偿问题

恶意磋商是指当事人在商务谈判或合同履行过程中以恶意手段干扰、阻碍对方的正常权益，造成经济损失的行为。根据法律规定，恶意磋商行为涉及法律责任和赔偿问题。对于恶意磋商的法律责任，法律通常会对其进行惩罚，如追究民事责任、行政处罚或刑事处罚等。而赔偿问题则是指受害方可以通过法律途径向恶意磋商方主张经济赔偿，以弥补其因恶意磋商行为所遭受的损失。在确定赔偿金额时，法院会考虑受害方的实际损失、恶意磋商方的过错程度以及其他相关因素。因此，对于恶意磋商的法律责任与赔偿问题，法律的明确规定和司法实践的适用将起到重要的指导作用，以维护商业伦理和公平正义。

根据《中华人民共和国民法典》第五百条，恶意磋商可能导致当事人承担赔偿责任。然而，对于借用他人车辆发生交通事故的情况，责任主体的确定需考虑出借人是否有过错。如果出借人无过错且无控制权，则不应承担赔偿责任，而由肇事直接侵权人负责赔偿。具体责任归属需根据事实和法律判断。恶意磋商行为涉及法律责任和赔偿问题，法律将对其进行惩罚，受害方可通过法律途径主张经济赔偿。法律的明确规定和司法实践的适用将维护商业伦理和公平正义。