庭审中，被告不同意解散公司的主要观点是：1、根据《公司章程》，公司解散必须经全体股东一致同意，现原告单方面要求解散公司，是对《公司章程》的违反；2、公司在2003年前，经营状况良好，有发展前途，曾取得《高新技术企业认定证书》、有关部门对产品质量认定的《检验报告》、取得国家有关部门之助的科技型中小企业技术创新基金等约100万元。企业资产并未减少；3、企业目前陷入困顿，是因为其他股东从中作梗；4、公司能够自己解决问题，他本人随时参加董事会、股东会，解决公司面临的困境。

对此，研究所代理人主要发表了如下代理意见，对被告的观点进行了反驳：

首先，本公司经营严重困难，是不争的事实。根据庭审质证的证据，王某委托的评估事务所测算，公司成立第一年应完成销售收入720万元，实现净利润13．68万元；第二年完成收入1680万元，净利润171．12万元；第三年完成收入3120万元，净利润417．8万元；第四年完成收入2700万元，净利润259．74万元；第五年完成收入2304万元，净利润163．4万元。而实际情况如何呢？据王某提供的财务报表反应，该公司第一年实现收入1．5万元，亏损24．4万元；第二年收入24．5万元，亏20．4万元；第三年收入2．4万元，亏31．5万元，第四年没有任何收入，亏73．6万元。四年累计实现收入28．4万元，亏149．5万元。06年由于王某未提供报表，具体亏损数额不祥，但可以肯定一点的是，当年公司仍然处于完全停业状态，亏损数额上升是必然的。

既便是上述亏损数额，也还是在公司五、六百万现金存款获得利息支撑下发生的亏损，如果公司存款减少，上述亏损数额必将大幅增加。

至于王某辩称：公司资产基本没有减少，这是因为1、公司巨额存款利息，消化了公司部分亏损；2、有关部门投入了100万元的支助，这不是公司的经营业绩，掩盖不了公司经营困顿的局面。而且公司已经连续长期停业，不是经营严重困难，是什么？

王某还辩称，公司经营困难是原告造成的。这是没有任何依据的，而且，《公司法》183条讲的是解散公司的一种客观标准，而没有提是谁的责任。

其次，公司继续维持下去会给股东造成更大的损失。从上述数字可以看出，公司亏损在逐年递增。公司成立之初，两原告投入现金658万元，加上中小基金100多万元，公司应当有现金750多万元，而公司至今置备的固定资产仅有15万元。据王某讲，目前公司账上只有资金520万元。这等于说，公司仅仅4年时间，就损失现金200多万元。

更为严重的是，王某利用自己总经理的身份，在公司已经停业多年的情况下，自己却照常每月领取3万元的工资，还要发生很多差旅费。由此可见，公司“存在”一天，必将给原告两股东造成更大的损失。股东投入的大量现金，不但发挥不了效益，反而还一天天的损耗。

而且，随着现金存款的大幅减少，存款利息“贡献率”的降低，公司资产损失必将呈加速发展趋势。

再次，通过其他渠道已无法解决公司目前僵局。为了解决公司问题，两原告也曾采取多种措施，力图自行解决问题，但是，由于王某阻挠，问题始终得不到解决。第三次股东会本来是决定清算公司，但王某事后不认账。第四次股东会决定成立清算组，王某又拒绝在股东会决议上签字。由于《公司章程》规定，解散公司，必须经全体股东一致同意，所以股东自己决定解散公司，根本不可能。05年，两原告根据公司章程规定，还曾计划召开董事会、股东会，进行董事会换届，必要时免除王某的总经理职务，但均遭王某拒绝。本案第三次开庭时，王某声称自己随时同意召开股东会、董事会，当原告表示可以当庭召开后，王某迫于面子，三方股东终于在法庭的见证下，召开了股东会，讨论公司解散问题或者董事会换届问题。但由于王某阻挠，借口身体不适，会议根本无法进行下去。

由此可见，在法庭的见证下，公司股东会都无法进行，就连一个顺理成章的董事会换届都无法决定，靠公司自己还能解决什么问题？

从以上情况可以看出，公司目前完全符合《公司法》183条规定的解散条件。

最后，王某其实也认为公司已经没有了发展前途，所以他早已准备好了退路。2005年，王某就已经在外地另外组建了一个公司，并任董事和总经理。他之所以拒绝解散公司，阻挠召开股东会、董事会召开，阻挠经营班子换届或变更，目的就是利用总经理的身份，每月从公司领取3万元的工资，进一步损害其他股东利益。

案件争议焦点

本案中，邓某和杨某对赔偿医疗费、误工工资、住院护理费、后续治疗费等均无异议，但不同意赔偿张某提出的今后护理费和残疾赔偿金，致调解以失败告终。本案争议的焦点是今后护理费是否应予赔偿及如何计算。对此，有两种不同意见：

一种意见认为，被告对原告的医疗费、误工工资，住院护理费均应赔偿，但是不必赔偿今后护理费。因为，对于残疾的原告，被告已赔偿了残疾赔偿金，其作用就在于对原告因生活不能自理所需的护理费用的补偿，因此不必专门赔偿今后护理费。

另一种意见认为，被告既需赔偿医疗费、误工费，住院护理及残疾赔偿金等费用，又需赔偿今后护理费。因为残疾赔偿金与今后护理费的作用是不一样的，残疾赔偿金的作用在于补偿受害人因残疾导致的收入减少，人身受损等，而今后护理费在于补偿其雇工护理所需之费用。对此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人民损害赔偿解释》）也有明确规定。因此，被告应当赔偿今后护理费。