1.确认物权请求权不适用诉讼时效的规定。该权利不属于实体法上的请求权，故不适用于诉讼时效的规定。

2.基于共有关系产生的分割共有财产的请求权不适用诉讼时效的问题。共有物分割请求权是指共有人对其享有共有权的确认并以此为基础请求分割共有物，其本质为形成权，故不应适用诉讼时效的规定。

3.请求撤销合同权不适用诉讼时效的规定。请求撤销合同权本质上是形成权。形成权是指权利人依自己单方意思表示，使自己与他人间的法律关系发生变动的权利。形成权与支配权具有的共同特点是权利行使的单方性和无需他人协助性。但其不同点在于：支配权往往存在以不作为的方式行使的情形；而形成权一般以权利人积极行使权利为重要形式。支配权不具有特定的相对方；形成权具有特定的相对方。从形成权具有特定的相对方角度分析，其积极行使与否影响交易秩序的稳定，因此，其应受期间的限制，但该期间并非诉讼时效期间。

4.请求确认合同无效权不适用诉讼时效规定。关于请求确认合同无效权是否为形成权存在争议，但应予明确的是，其并非实体法意义上的请求权，故其不适用诉讼时效的规定。

一、撤销权的时效

历有除斥期间和诉讼时效两说。除斥期间是法律为形成权设定的行使期间。所谓形成权，是指因单方民事行为即能引起民事关系发生、变更、终止的权利。除斥期间届满，形成权消灭。除斥期间与诉讼时效，都可以督促当事人行使权利，然二者却有质的不同，主要为：

第一，诉讼时效适用于请求权，请求权是请求他人为一定行为或者不为一定行为的权利。除斥期间适用于形成权。

第二，诉讼时效的适用范围无需事事由法律特别规定，只需符合法院受案范围的请求权，均可援用诉讼时效。除斥期间需由法律明确规定，法律未做特别规定的，当事人不能援用除斥期间。

第三，诉讼时效有中止、中断、延长的制度，除斥期间则无，是固定不变的，故除斥期间又有不变期间之称。

第四，诉讼时效届满，消灭的是胜诉权，当事人的请求权依然存在，只不过是被请求权人产生时效届满的抗辩权，可以据此对抗请求权人的请求。除斥期间届满，当事人消灭的是实体权利，该权利丧失，不能再行使。

主张撤销权时效是诉讼时效的观点认为，撤销权是请求权，即请求撤销合同的权利，不是形成权，债权人不可以自行撤销合同，故撤销权的时效应为诉讼时效。主张撤销权是除斥期间的观点认为，债务人、第三人有诈害行为的，债权人应当及时行使撤销权，因此撤销权时效，属除斥期间。本条规定撤销权的期间为一年和五年。债权人知道撤销原因的，自知道之日起，为一年。债权人不知道撤销原因的，自诈害行为发生之日起，为五年。期间届满，当事人撤销权消灭。