合同无效的法定情形有：

1、主体不适格签订的合同。即例如，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

2、意思表示不真实签订的合同。例如，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

3、签订违法违规的合同。违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

4、违背公序良俗的合同，即违背公序良俗的民事法律行为无效。

5、恶意串通损害他人利益的合同。即行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

7、免责条款无效的情形。合同中的下列免责条款无效：

（一）造成对方人身损害的；

（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

一、从司法实践角度看保底条款的效力

笔者认为，对于有限合伙人保底条款的效力，因该等保底条款的形式不同而存在差异；概而言之，即内部保底无效，外部保底有效。

内部保底无效

在我国现行法律下，严格限定合同无效的法定情形。根据《民法典》（2021．1．1生效）关于合同无效情形的规定：

第一百四十四条【无民事行为能力人实施的民事法律行为的效力】无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

第一百四十六条【虚假表示与隐藏行为的效力】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。

第一百五十三条【违反强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为的效力】违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

第一百五十四条【恶意串通的】行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。

第四百九十七条【格式条款无效的情形】有下列情形之一的，该格式条款无效：

（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；

（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；

（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。

第五百零六条【免责条款效力】合同中的下列免责条款无效：

1、造成对方人身损害的；

2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。

综上，有限合伙人的内部保底，因违反《合伙企业法》关于风险共担原则的强制性规定，属于违反法律、行政法规的强制性规定，故应属无效。本文案例二中普通合伙人对有限合伙人的本金及最低收益进行承诺担保，导致该等保底条款被认定为无效。

外部保底有效

有限合伙人的外部保底，通常约定如合伙企业的收益不足以支付有限合伙人的出资或最低收益，不足部分由外部第三方补足，该等外部保底实质上属于非典型的保证担保。

该等外部保底并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该等外部保底一般应属有效。本文案例二中因为第三方对于有限合伙人的本金和固定收益提供了担保，最终法院认定为名为投资、实为借贷法律关系，按照民间借贷相关规定处理。

二、民法典中合同霸王条款需要履行吗

合同霸王条款无效，因此不需要履行。根据法律规定，格式条款有下列情形之一的，该格式条款无效：(一)具有民事法律行为无效的情形的和免责条款无效的情形的;民事法律行为无效的情形如下：1、无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。2、行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。3、违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。4、违背公序良俗的民事法律行为无效。免责条款无效的情形如下：1、造成对方人身损害的;2、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;(三)提供格式条款一方排除对方主要权利。