一般来说不属于。信用卡属于夫妻共同财产，夫妻双方都可以支配。经持卡人同意将信用卡交于他人使用，是合法的行为。只有未经持卡人同意刷信用卡或盗取持卡人信用卡的行为才属于违法的行为，依法需要承担相应的刑事责任。

一、信用卡诈骗罪与非罪的区别是什么

1、构成冒用他人信用卡进行诈骗犯罪的行为人主观上必须具备骗取他人财物的目的。

只有主观上具备诈骗的故意，客观上有冒用他人信用卡的行为，才能构成本罪。实践中有的信用卡持有人将自已的信用卡借给他人使用，如借给自己的亲属、朋友等。在表现形式上使用人也是在冒用他人的信用卡，但使用人冒用他人信用卡的行为是经持卡人同意的。

虽然这种行为违反了信用卡使用规定，但是使用人在主观上并不是以非法占有持卡人的财物为目的，因此，不具备信用卡诈骗罪的本质特征，在这种情况下可以对其进行纠正或者按照有关规定处理、不能适用本条作为犯罪处理。

2、分清善意透支与恶意透支，正确认定使用信用卡进行恶意透支的信用卡诈骗罪。

善意透支与恶意透支的本质区别就在于行为人具有不同的主观故意。二者在客观表现上虽然都是造成了透支，但前者的行为人是为了先用后还，届时将归还透支款和利息；而后者是为了将透支款占为己有，根本不想偿还或者没有能力偿还，因此在行为上必然表现出千方百计地逃避有关部门的催款，甚至采取潜逃的方法躲避债务。

在现实生活中，使用信用卡进行透支的情况经常发生，但行为人究竟是善意还是恶意、必须对其行为进行综合分析，才能得出正确的判断。

3、如果存在下列情形可以证明行为人没有诈骗故意的，不能以犯罪论处：

(1)不知使用的是伪造、作废的信用卡的。一般来说，使用伪造、作废的信用卡大多可以推定行为人主观上具有诈骗故意，因为行为人自已是否拥有信用卡其本人应该是清楚的。但实践中可能还有这类情况，即他人谎称为行为人办了信用卡而将伪造、作废的信用卡交由行为人去获取财物，行为人对此信以为真。对类似这种情况当然不能认为行为人有诈骗故意。

(2)误用他人信用卡或者虽系冒用但无非法占有他人财物的目的。行为人自己拥有信用卡但因过失或其他原因拿错他人的信用卡而使用的，行为人并非出于故意，当然不能以犯罪论处，还有行为人对使用他人的信用卡是明知的，但行为人是出于开玩笑、解自己燃眉之急等原因而使用，过后立即向合法持卡人说明并予以偿还的，由于行为人没有非法占有他人财物的目的，也不应以犯罪论处。

(3)善意透支。善意透支是允许的，因此不存在构成犯罪的问题。对于区分行为人的透支是属于善意还是恶意的问题，一般来说，行为人连续透支造成巨大透支额或者对已透支额未按期归还又继续超限额透支且拒不偿还的均可认为属恶意透支；如果行为人在限额内透支或虽超过限额透支但按期偿还的则属于善意透支。

二、拾得信用卡并使用的,应当构成什么罪?

根据不同情况可能构成侵占罪或者信用卡诈骗罪。1、侵占罪：行为人在特定的场所拾得他人的信用卡和密码，如拾得他人遗留在ATM机上的信用卡，无须履行其他手续即可以取款。2、信用卡诈骗罪：行为人在非特定场所拾得信用卡并使用时，未经持卡人同意或授权，冒用他人身份使用信用卡进行取款、支付、消费等行为，侵犯了他人的合法权益。

三、信用卡被盗刷的责任承担

在现行法律框架下，信用卡被盗刷，各方的责任承担方式如下：

1、盗用人--第一责任承担人

盗用人与持卡人之间是侵权责任关系，应当按照《民法典》和《民法典》的规定，承担返还该笔财产的责任，超过一定的金额还应当按照《刑法》的规定承担“盗窃罪”的刑事责任(北京盗窃罪的起刑点是2000元)。

但这种小额经济类犯罪破案率较低，盗用人常常无法查出，就无法承担返还该笔金钱的责任，因此，信用卡盗刷最终都沦为持卡人、银行、刷卡商户之间掰扯责任。

2、发卡银行—未及时挂失的责任承担人

发卡行应当承担的责任范围由办卡时双方签订的《服务协议》约定，各个银行的约定不同，共同点是银行只对未及时办理挂失给持卡人造成的损失承担责任，此外一律不负责任。

近来，有些银行为了招揽业务，推出了失卡保障服务，在银行卡丢失48小时(或24小时)内的盗刷承担限额(5000或10000元)以内的责任，并且规定严格的条件限制(比如非密码支取、第一时间挂失)。发卡银行承担的责任由签约的保险公司进行赔付。

3、刷卡商户—未尽合理审核义务的责任承担人

对于仅凭密码支取的信用卡，刷卡商户负有核对密码的义务；凭签名支取的信用卡，刷卡商户负有核对用卡人的签名与预留签名是否一致的义务。

刷卡商户在未尽到上述义务时才承担相应的责任。

4、持卡人—未尽妥善保管义务的责任承担人

根据持卡人与银行签订的协议，持卡人应当妥善保管信用卡，一旦丢失或者卡片信息泄露被盗刷，持卡人应当承担与未妥善保管信用卡的过失相当的责任的。

一旦信用卡被盗刷，大部分的责任可能在持卡人。