案情简介：承诺书中承诺替他人偿还，是否有效

陈一与王某系母女。2006年6月30日，陈二与陈一签订借款合同并进行公证，约定陈一向陈二借款400万元。另，陈二在澳门借给陈一90万元港币筹码。经审查确认，2006年6月13日至7月6日期间，陈二通过银行转账、存款等方式实际交付陈一178万元。2008年12月31日，陈一、王某向陈二出具承诺书，并在承诺书中约定陈一、王某欠陈二所有债务共计500万元。该承诺书中涉及的500万元债务共有两部分内容组成：（一）其中400万元为原借款合同中所涉及的数额；（二）另有100万元为陈一向陈二承担案外人夏某、陈三、陈四所欠陈二的90万元房款债务及10万元利息。同日，陈一交付陈二350万元，但仍有余款150万元（包括陈一承诺替他人偿还的90万元及利息10万元）未予偿还。陈二遂于2009年7月向原审法院起诉，要求陈一、王某给付150万元。原审审理中，陈二表示不再主张陈一尚未归还的借款本金50万元及陈一自愿偿还的100万元中的利息10万元。

法院判决：驳回诉讼请求

法院认为：本案中，因承诺书而体现的陈二与陈一、王某之间的债权债务来源于借款400万元及债务承担90万元两部分。关于400万元借款，2008年12月31日归还的350万元，从双方债务形成的先后次序、时间节点，解除借款合同、抵押登记及出具承诺书的过程分析，应系归还原400万元债务。关于90万元债务，因双方之间确有款项交付，而借款合同、抵押合同签订于2006年6月30日，解除抵押在2008年12月31日，期间相隔两年多，陈一未提出异议，反而在2008年12月31日交付350万元并出具承诺书，从常理推断，显然陈一在承诺书上签名时对该部分债务不持异议。故判决驳回陈一、王某支付陈二90万元的诉讼请求。

律师说法：债务转移是否成立

陈二主张承诺书中涉及的100万元系陈一、王某代案外人夏某、陈三、陈四归还的房款债务（购房定金90万元及利息10万元），对此应当承担证明案外人与陈二之间存在合法债务的举证责任。此外，陈二未提供曾经向夏某、陈三、陈四给付过房屋定金90万元的相关凭证，并且夏某、陈三、陈四亦没有对收到该笔房屋定金所形成的房款债务予以确认。因此，无法认定郑＊理与夏某、陈三、陈四之间实际发生的90万元房款债务。基于上述事实，陈二仅凭陈一、王某在承诺书上的签名，以债务转移为由要求陈一、王某共同偿还陈三等人的90万元房款债务，没有事实和法律依据。

婚内自愿声明和承诺书是否有效

有效的婚内自愿声明和承诺书根据具体情况判断：看声明和承诺的具体内容，有些是无效的，如承诺不会离婚，如果离婚就赔偿对方，违反了婚姻自由的原则。当事人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其行为可能带来的后果具有相应的预见和认知能力，当事人一方虽主张该声明是在对方的胁迫下书写，不是本人真实意愿表达，但未提交相关证据证明该行为受胁迫而为，故对当事人一方主张婚内自愿声明及承诺书无效。