从明年1月1日起,交警将上路检查交通龙卡,明年3月1日起,未携带交通龙卡的驾驶人将被处以50元罚款。最近,安徽有关方面发布的这一条消息受到当地车主的广泛关注及强烈质疑。(11月5日《法制日报》)
安徽的这张交通龙卡,也就是交通安全信息管理卡,据说是一张集交通安全信息、建行龙卡和嘉鑫源俱乐部会员卡于一体的复合卡,类似北京的牡丹交通卡等。当地执法部门推行信息化管理,本是便民利民的好事,然而,推行中却遭遇民意强烈反弹。公众质疑的焦点有三:一是信息卡的定价贵得有点离谱,90元一张的定价,与公众预期及消费常识相左,平时办个银行卡也就几块钱、其他城市的交通信息卡甚至是免费的,为什么不镶金不缀钻的交通龙卡卖出天价?二是强制贩卖行为欲盖弥彰,一方面宣称自愿购买,不强制不摊派,另一方面,按照《安徽省道路交通
安全管理规定》,不持卡上路将换回面值50元的罚单,所谓的自主选择性何在?三是这张金贵的信息卡背后充满着程序正义的疑问,比如信息卡指定银行有无招标?前几年花钱办的信息卡怎么办?强制带卡出行的惩罚性条款所依何法?
一张本该洋溢着人本温情的公益性服务卡片,却在独家贩卖、不买则罚的执法权力下贴上天价的标签,遗憾的是,相关部门在关键性问题上又难以自圆其说———眼下看来,关涉数百万群众切身利益的交通龙卡需要直面的不仅是民意质询,还需要在利益关联上自证清白、撇清利害。
今日的交通龙卡,让人不免联想起此前众声喧哗的网店认证,恰好若隐若现牵扯出一家认证企业,相关方面的态度也从发现一家,关闭一家转变为不会强力推行,最终不了了之。交通信息卡当然与网店认证在合理性与合法性上都有很大差别,然而,执法部门如何处理和与商业技术的关系却是要共同面对的难题。公权部门与公权执掌者也是市场主体,公共管理不可避免地会与市场交易发生各种各样的关系,就譬如交通信息卡,不是不可以与商业银行联姻,关键是怎么个联法。公权具有天然的强制性与排他性,因此,大凡关涉市场竞争的一般领域,都是禁区———即便不得已需要交易,比如政府采购等,尤须秉持公开、公平、公正的原则,经得起公众的监督与质询。
眼下都在建设服务型政府,换言之,政府部门提供的公共服务必然越来越细、越来越多。公共服务在信息化、现代化的过程中,不仅会与银行打交道,还会与网络运营商等更多商业主体来往甚密。一方面,职能部门在花纳税人的钱购买这些商品与服务;另一方面,职能部门在作出行政作为的时候又不可避免地利用权力为这些商品或服务当了推销员———在这一过程中,相关部门不仅需要从体制机制上恪守清白,更须着眼于公共利益的最大化,想方设法替群众省钱提效。交通龙卡不是不可以推行,但不能以执法权力为关联利益保驾护航。
-
“山寨”拉菲背后隐现怡亚通魅影
424人看过
-
税负的魅力
232人看过
-
[期货交易]期货交易的魅力
494人看过
-
假借“免费”旅游推销保健品的背后
357人看过
-
德国刑法的魅力
122人看过
-
感悟安全文化的魅力
51人看过
业主是指房屋所有权人,按其拥有的物业所有权状况,又可分为独立所有权人和区分所有权人。区分所有权人是指数人区分一幅土地上同一建筑物而各有其专有部分,并就其共用部分按其应有部分有所有权者;独立所有权人是指某土地上的建筑物仅属于某一业主。... 更多>
-
28岁的男的是不是很没有魅力浙江在线咨询 2022-10-30不奇怪,我50周岁才报考的驾驶证。因为过去没有机会开车,也就没有着急报考,后来有机会了就报考了。28岁没有驾驶证,是没有机会开车,如果有机会,那就早就去报考了。
-
-
交通事故伤残鉴定,交警部门有权力推翻吗陕西在线咨询 2022-02-22对方保险公司能否推翻,一般取决于两个因素:第一,要看你的伤情是否能达到10级残的标准(一般骨折经过内置固定物手术的都能够)。如果是你方自行委托的鉴定,保险公司有权申请重新鉴定,如果未达到伤残程度,结论有可能会被推翻。第二,鉴定程序违法,如鉴定人没有鉴定资格、鉴定结论依据不足等等,一般除诉讼外,保险公司是不会依据第二种原因推翻你的鉴定结论的。所以,你就根据你的伤情来判断是最科学的。如果有必要你可以简
-
有商家使用了我的背影,背影属于肖像权的范围吗?海南在线咨询 2022-07-08在某些特定情况下,背影属于肖像权的范围的。肖像权的一个主要特征便是具有可辨认性,即客观存在的人的形象与通过艺术创作手段再现的形象相比,要为一般的人所能够认知、辨认。知名人士的卡通形象,也算作肖像权的一部分。商家的行为既侵犯了照片作者的版权,也侵犯了人物的肖像权。一般来说,商家使用普通人的背影,构不成侵权,但是如果已经在网络上走红并广为人知,具有了一定的识别性,如果对方用作商业目的,应该可以索赔。
-
背影属于肖像权的范围吉林省在线咨询 2022-08-19在某些特定情况下,背影属于肖像权的范围的。肖像权的一个主要特征便是具有可辨认性,即客观存在的人的形象与通过艺术创作手段再现的形象相比,要为一般的人所能够认知、辨认。知名人士的卡通形象,也算作肖像权的一部分。商家的行为既侵犯了照片作者的版权,也侵犯了人物的肖像权。一般来说,商家使用普通人的背影,构不成侵权,但是如果已经在网络上走红并广为人知,具有了一定的识别性,如果对方用作商业目的,应该可以索赔。