一、不构成敲诈勒索罪的要素法院会作出无罪判决吗？

1、不构成敲诈勒索罪的要素法院会作出无罪判决

《刑事诉讼法》第二百条

在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：

（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；

（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；

（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

2、敲诈勒索行为人获得受害人的谅解，不一定可以不被起诉。

当事人不追究是代表当事人不追究对方的民事责任，而刑事责任是否追究，是国家司法权的体现，不是由当事人自主决定的，是由侦察机关依法侦察，依法审查，依法审理宣判的。对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30％以下；其中抢劫等严重危害社会治安犯罪的应从严掌握。

二、敲诈勒索罪与抢劫罪的区别是什么？

敲诈勒索罪与抢劫罪的区别包括迫被害人手段、方式不同；施暴力、威胁目的不同等。

1、逼迫被害人手段、方式不同。

抢劫罪逼迫手段只有暴力和暴力相威胁，并且是当面当场实施。敲诈勒索罪除了暴力、威胁手段外，更多是通过揭发隐私、栽赃陷害、诋毁名誉、破坏财物、阻止权利行使等非暴力手段，逼迫被害人；威胁方式既可以当面当场实施，也可通过电话、书信、网络等其他手段实现；要挟对象既可以是被害人，亦可以是被害人亲属或其他与之关系密切的人；

2、施暴力、威胁目的不同。

抢劫罪中，行为人实施暴力或威胁的目的单纯是为了获取财物，即通过暴力使被害人不敢反抗或失去反抗能力，以此取得财物。敲诈勒索罪中，行为人实施暴力或威胁的目的，更多是为了使被害人心理产生惧怕，便于控制被害人；

3、施暴力程度和取得财物方式不同。

抢劫罪中暴力程度极高，被害人或已被当场实施暴力，或处于随时被实施暴力的严重危险状况中。行为人的暴力足以压制被害人，使之不敢反抗或失去反抗能力，从而迫使被害人被动交付财物。相比之下，敲诈勒索罪中暴力程度要轻得多，被害人虽感知危险存在，但当场被实施暴力可能性不大，行为人实施的暴力，尚未达到使被害人不能或不敢反抗。被害人交出财物最终是因为是精神受到强制，产生恐惧、害怕的心理，从而被迫花钱消灾，其给付财物虽是被逼迫、勒索不得已而为之，但就交付行为本身而言，却是主动交付；

4、得财物的对象、时间、空间不同。

抢劫罪必须是当场瞬时向被害人劫取财物。敲诈勒索罪则可以是当场向被害人索要财物，也可以要求被害人或与被害人有关联的其他人在一定期限内交出财物。是否当场、瞬时获取财物，是两罪最核心的区别；

5、构成犯罪数额要求不同。

抢劫罪对犯罪数额没有要求，只要行为人以暴力手段劫取财物，即构成犯罪。敲诈勒索罪则要求索取的财物达到“数额较大”的标准，根据规定，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《刑法》第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

三、敲诈勒索算暴力犯罪吗？

1、敲诈勒索算暴力犯罪

该罪侵害的客体是公私财物的所有权和他人的人身权利或者其他权益，而且使用的手段也是威胁、要挟、恫吓等手段，因此属于轻微的暴力犯罪

2、敲诈勒索罪的立案标准一般是涉案公私财物价值二千元以上，若具有以下情形可将标准定为一千元以上：

（1）曾因敲诈勒索受过刑事处罚；

（2）一年内曾受过敲诈勒索的行政处罚；

（3）对未成年人、残疾人、老年人或丧失劳动能力人敲诈勒索的；

（4）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；

（5）利用或冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；

（6）造成其他严重后果的。

《高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：　第三条　二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。