1995年7月，在军队服役多年的吴越复员后，被当地复员安置机构安排到当地（中外合资）**酒店电力部配电室做电工，该酒店才开业半年。2002年8月6日，吴与酒店签订了20年的劳动合同。2003年10月18日，**酒店发布《关于禁止酒店所属单位经理和员工进行股票交易的通知》。通知规定：“酒店所属单位的经理和员工不得买卖股票。违规者将被开除“未经许可购买股票的，请认真登记，并于10月22日向酒店证券部报告情况。”2003年10月22日，吴完成了休息日夜班，上午在行政证券交易大厅“炒股”；第二，参与“炒股”的人员将于明日前到酒店证券部登记；第三，如果有任何违规行为，他们将被开除公职，不得后退。2003年10月22日，当吴完成夜班时，这是一个休息日。上午10时30分左右，当吴先生带着股票交易相关的证件和卡片到当地一家建设银行的证券交易大厅“炒股”时，李先生和其他三名酒店检查员刚刚发现了他，并立即向酒店人事部报告了此事。10月23日，在征得酒店工会同意后，酒店人事部立即召开酒店员工大会，决定免去吴的公职，并终止劳动合同。同一天，吴在听取了电力部经理陈的意见后，向酒店写了一份书面评论；承认他故意犯罪，希望酒店能从宽处理。将来，他会改正的。吴未经允许进入股市“投机”，并无视酒店的通知。根据该通知的规定，2004年10月24日，吴越因未经授权参与“炒作”，被**酒店解除了双方的劳动合同。即开除吴的公职并终止双方的劳动合同

结果：

仲裁委员会调解失败，裁决如下：

1被告对申诉人的开除公职处分依法撤销

2维持被告对申诉人依法解除劳动合同3本案仲裁费为600元，由投诉人承担，被告支付300元，被告支付300元分析：申诉人认为，解雇是雇主对严重违反劳动纪律和规章制度，经批评和批评给雇主造成重大经济损失的雇员施加的最严厉的行政处罚教育。尽管申诉人违反了通知的规定，但它显然不是不悔改的，并且已经进行了书面审查以忏悔。酒店根据国务院《中外合资经营企业劳动管理规定》的有关规定，未经企业主管部门和劳动行政部门批准，将投诉人解聘，该规定缺乏法律依据。同时，通知规定，其经理不得在工作时间或休息时间进入股市“炒股”，这是对工人行使休息权利的粗暴干涉，公民不得“炒股”，尤其是在休息时间；同时，被告这样做不符合中国鼓励私人资金集中支持经济建设和股份制经济发展的基本政策。因此，根据《劳动法》第89条，确定该通知违反了法律规定，不具有法律约束力。简言之，对申诉人开除公职的处罚既没有法律依据，也不违反法定程序，应当依法撤销；投诉人解除劳动合同不仅是合法的，而且是违约行为。投诉人保留调查其违约责任的权利