行政诉讼中，被告不能向人民法院申请调取证据

《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第三十四条做了如下规定，“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。”

从本条的表述来看，法院保留了调取证据的权力。但是，法院作为案件的居中裁判者，原则上应该遵循“不告不理”的原则，正如西方法谚云，“无原告则无法官”。中国审判方式改革后，法院对证据的调取被限制在极小的范围内。行政诉讼中，被告恒定为行政主体，且由被告对被诉具体行政行为合法性承担举证责任。举证不能，则应承担败诉风险。法院有调取证据的权利，但无举证的义务。

《行诉解释》)第二十九条如下规定，“有下列情形之一的，人民法院有权调取证据：(一)原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的;(二)当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。”

人民法院对于证据的调取，存在两种情形。

一，依职权调取。《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)第二十二条，“根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：(一)涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的;(二)涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。”

二，应申请调取。《证据规定》第二十三条，“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：(一)由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料;(二)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料;(三)确因客观原因不能自行收集的其他证据材料。”该条进一步明确指出，“人民法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据。”

之所以做出这样的规定，是因为行政诉讼是人民法院对具体行政行为的合法性进行审查。行政机关作出该具体行政行为的时候，就应当收集到足够的证据，做到事实清楚，证据确凿。如果行政机关在行为当时没能收集到足够的证据，却在诉讼过程中申请人民法院调取，显然，该具体行政行为违法。

在行政诉讼的过程中，行政机关不仅不能申请法院调取证据，其自身亦不能再进行调查取证。事后取得的证据，并不能证明该具体行政行为作出当时的合法性。

《行政诉讼法》第三十三条，“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”