这里的求奸是指要求通奸，亦即，求奸者主观上意欲与妇女通奸（意欲通过平和手段征得妇女的同意），不具有强奸故意；客观上往往表现为口头提出要求，或者以举动进行挑逗，甚至拥抱猥亵，拉衣扯裤；一旦妇女表示拒绝，便停止自己的行为，而不使用暴力、胁迫等手段强行与妇女性交。在区分求奸未成与强奸未遂的界限时，要考察行为人是否采用了暴力、胁迫等强制手段，是否适时停止自己的行为，为什么停止行为；要考察妇女的态度与举止。特别应注意的是，不能把求奸过程中的拉扯行为认定为强奸中的暴力手段；也不能将以暴力、胁迫等手段要求妇女同意性交的行为，认定为求奸行为。

一、强奸与通奸的区别有哪些呢

1、第一次性行为违背妇女的意志，但事后并未告发，后来女方又多次自愿与该男子发生性行为的，一般不宜以强奸罪论处。

2、有的妇女与人通奸，一旦双方关系恶化，或者事情暴露后，怕丢面子；或者为推卸责任、嫁祸于人等情况，把通奸说成强奸的，不能定为强奸罪。

对于所谓半推半就的问题，要对双方平时的关系如何，性行为是在什么环境和情况下发生的，事情发生后女方的态度怎样，又在什么情况下告发等等事实和情节，认真审查清楚，作全面的分析，不是确系违背妇女意志的，一般不宜按强奸罪论处。如果确系违背妇女意志的，以强奸罪惩处。

3、男女双方先是通奸，后来女方不愿继续通奸，而男方纠缠不休，并以暴力或以败坏名誉等进行胁迫，强行与女方发生性行为的，以强奸罪论处。

4、犯罪分子强奸妇女后，对被害妇女实施精神上的威胁，迫使其继续忍辱屈从的，应以强奸罪论处。

二、强奸与通奸的转化

可以肯定的是，第一次性交违背妇女意志，事后行为人对被害妇女实施精神上的威胁，迫使其继续忍辱屈从的，应以强奸罪论处。这里不存在强奸与通奸的转化问题。

转化情形分为两种类型：

一种类型是，起先是通奸，但女方后来不愿意继续通奸，男子纠缠不休，并以暴力、胁迫等手段强行与妇女性交。显然，对此应认定为强奸罪。

另一种情形是，第一次性交违背妇女意志，但女方并未告发，而后又＂多次自愿＂与该男子性交。以往的司法解释（《关于当前办理强奸案件中具体应用法律的若干问题的解答》，已废止）曾规定，对该男子一般不宜以强奸罪论处。

一般来说，公安机关不可能在没有人告发的情况下主动就强奸罪进行立案侦查，所以，在没有人告发的情况下，即使女方后来没有＂多次自愿＂与男子性交的，事实上对男子也不可能的以强奸罪论处。问题是，当女方（或其他人）由于某种原因，事后告发男子第一次实施的强奸行为时，应当如何处理？如果证据表明第一次性交确实属强奸，恐怕没有理由否认强奸罪的成立。

所以，上述司法解释存在疑问。

其一，既然第一次性交属于强奸，而强奸又是公诉罪，理当成立强奸罪。

其二，男子强奸女子后，女子后来自愿与男子性交是否达到＂多次＂，不是决定男子第一次性交行为是否构成强奸罪的根据与理由。换言之，不可能根据事后的＂多次自愿＂性交，推定第一次不是强奸。

其三，这一解释适用于共同作案时，会出现不协调现象。例如，甲、乙、丙三人共同强奸丁女，甲为主犯，后丁女自愿多次与甲性交。如果仅认定乙、丙的行为构成强奸罪，而对甲不以犯罪论处，则难以被国民接受。如果对甲、乙、丙均不以强奸罪论处，也不合适。但是，从现实来看，对于上述第二种情形下的强奸罪的认定，的确需要特别慎重。