离婚诉讼中，子女的证言可能不被采纳为有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条第二款规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人可以作为证人，但是其证言不能单独作为认定案件事实的根据。因此，在离婚案件中，如果子女的证言与年龄、智力状况或精神健康状况不适应，法院可能不会采纳其证言作为有效证据。

离婚诉讼中，子女的证言可能不被采纳为有效证据。

证人证言是指证人就自己所了解的案件事实向法院和当事人所作的陈述。我国法律规定，在离婚案件中一般不会采用十岁以下的子女口供作为证言证词，但是如果询问的是符合当前年龄的问题，法院有可能会进行采纳。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条第二款规定，待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。

第九十条第二款规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言不能单独作为认定案件事实的根据。

子女年龄对证言证据力的影响

子女年龄在证言证据力中具有一定的影响力。通常情况下,年龄越小的孩子证言的可信度越高,因为他们可能更加清楚所发生的事情,也可能更加真诚。但是,这并非绝对的规律。在一些情况下,年龄较大的孩子也可能提供有用的证言,因为他们可能有更多的经验和知识来支持他们的证言。

此外,子女年龄也可能受到其他因素的影响。例如,如果孩子的年龄太小,他们可能无法理解所发生的事情,或者他们的记忆可能存在误差。另一方面,如果孩子的年龄太大,他们可能存在思维上的偏差,或者他们的证言可能不够客观。

因此,在证言证据力中,子女年龄需要被考虑在内。虽然它具有一定的参考价值,但不应被视为决定性的因素。最终的证据力应该基于证据的可靠性、可信度和权威性等因素进行评估。

离婚诉讼中,子女的证言可能不被采纳为有效证据,但也不能一概而论。子女年龄可以影响其证言的可信度,但并非绝对的规律。在评估证据时,应综合考虑证据的可靠性、可信度和权威性等因素,以避免因年龄等因素而影响司法公正。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条第二款

待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。

第九十条第二款

无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言不能单独作为认定案件事实的根据。