留置权是法定担保物权，它与抵押权、质权不同，抵押权与质权的产生是由合同约定的担保物权，而留置权是法律规定的，它不需要任何约定，它是法定的担保物权。留置权的权利只能对他人的财产行使，它的根本目的在于实现债权人对于债权的行使。

质权抵押权与留置权的区别

1、性质不同，抵押权和质押权是约定的，但是留置权是法定的；

2、具体实行不同，当债务人不覆行债务的时候，债权人就可以实行抵押权和质押权，而留置权的实行还得经过一定的程序。

3、质押权与抵押权的区别：

（1）标的物不完全相同，一般来说抵押权的标的物是不动产，质押权的标的物是动产或者权利；

（2）本质的不一样，抵押权上抵押人不转移标的物占有，但是质押权不一样，质押权必须转移标的物占有。

4、留置权和质权的区别：

（1）成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。

（2）占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。

（3）法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。

（4）权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。

（5）消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。

5、留置权与抵押权的差别

（1）成立条件不同、抵押权是依双方当事人的合意而成立，留置权则是依照法律直接规定，无需债务人的意思表示。

（2）实现方式不同。抵押权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使，而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。可见，留置权的法律强制性要比抵押权强得多。

（3）优先效力不同。同一动产同时存在留置权与抵押权的，留置权的效力优先于抵押权。

《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。